УХВАЛА

27 січня 2020 року 

м. Київ

Справа №  918/328/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2019
(головуючий суддя Юрчук М.І., судді Павлюк І.Ю. ,Крейбух О.Г.)

та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.04.2019
(суддя Горплюк А.М.)

у справі №918/328/16

за позовом Приватного підприємства "Ферарі"

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 171 770,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України") звернулось з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.04.2019 у справі №918/328/16, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та заявою про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2019 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.04.2019 до надходження матеріалів справи №918/328/16 до Верховного Суду.

Супровідним листом Господарського суду Рівненської області №918/328/16/13/20 від 09.01.2020 матеріали справи №918/328/16 надіслано до Верховного Суду.

16.01.2020 матеріли справи №918/328/16 Господарського суду Рівненської області надійшли до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали справи №918/328/16 та матеріали касаційної ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.07.2016 у справі №918/328/16 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2016, рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 151 191, 52 грн інфляційних втрат та 15 333, 29 грн 3% річних.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.03.2019 заяви Приватного підприємства "Ферарі" та заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено сторону у виконавчих провадженнях №52313844, №52313954, №52314043 з примусового виконання наказів Господарського суду Рівненської області від 05.09.2016 у справі №918/328/16 - Приватне підприємство "Ферарі" на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Вакуленка Олександра Вікторовича.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.04.2019 у справі №918/328/16, залишеного без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2019, заяву Фізичної особи-підприємця Вакуленка Олександра Вікторовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам у справі №918/328/16 за позовом Приватного підприємства "Ферарі" до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення в сумі 171 770,33 грн задоволено, звернуто стягнення на грошові кошти у розмірі 171 770,33 грн, що належать Службі автомобільних доріг Рівненської області в межах заборгованості останнього перед Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відповідно до рішення господарського суду Рівненської області у справі №918/201/18 від 10.08.2018, на користь Фізичної особи - підприємця Вакуленка Олександра Вікторовича.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Статтею 290 ГПК України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Скаржником в порушення вказаних вимог у касаційній скарзі не зазначено відомостей щодо учасника справи - Приватного підприємства "Ферарі".

Крім того, положеннями ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно положень ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, у переліку доданих до касаційної скарги ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у пункті 3 зазначено "Підтвердження надіслання касаційної скарги іншим учасникам справи - виключно суду".

Однак до касаційної скарги ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" додано лише накладну, що вказує на направлення кореспонденції Фізичній особі - підприємцю Вакуленку Олександру Вікторовичу, проте не додано опис вкладення до вказаного поштового відправлення, що унеможливлює перевірку Судом факту надсилання учаснику справи саме копій касаційної скарги і доданих до неї документів.

Водночас скаржником також не надано доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками Приватному підприємству "Ферарі" та Службі автомобільних доріг Рівненської області.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 291 ГПК України, надіслати Приватному підприємству "Ферарі", Фізичній особі - підприємцю Вакуленку Олександру Вікторовичу та Службі автомобільних доріг Рівненської області копію касаційної скарги і доданих до неї документів на належні адреси і надати Суду докази такого надсилання.

З огляду на викладене, касаційна скарга ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.04.2019 у справі №918/328/16 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання уточненої касаційної скарги з зазначенням відомостей всіх інших учасників справи та надання доказів надсилання іншим учасникам судового процесу копії касаційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України.

Крім того, до касаційної скарги ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" додає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Однак враховуючи те, що касаційну скаргу скаржника залишено без руху та йому надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказане клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та заява про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не розглядаються.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.04.2019 у справі №918/328/16 залишити без руху.

2. Встановити Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    Н.М. Губенко

                                                                                                    В.І. Студенець