УХВАЛА

20 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  916/1935/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицької Н. О. - головуючого, Кушніра І. В., Могила С. К., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі 
за позовом  Приватного підприємства "СВЕТОЛ-4"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія",
2) державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Махортова Ігоря Олександровича,
3) державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Іскрова Олега Вікторовича,
про скасування рішень державних реєстраторів та витребування нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:
17.02.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 (повний текст складено 20.01.2020) у справі №  916/1935/19, надіслана скаржником поштою 29.01.2020.
Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі № 916/1935/19, якою призначено судову інженерно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.
Пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Наведене виключає можливість касаційного перегляду оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції у справі № 916/1935/19 у частині призначення експертизи, оскільки у цій частині судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.
Крім цього, колегія суддів зазначає, що у постанові від 10.12.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати  Касаційного господарського суду у справі № 910/9883/17 з метою забезпечення єдності та стабільності судової практики, забезпечення передбачуваності застосування правових норм викладено правовий висновок про те, що ухвала суду апеляційної інстанції про призначення експертизи не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.
Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.
Враховуючи те, що ухвалою суду апеляційної інстанції, що оскаржується, у справі зупинено провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 228 ГПК України до отримання висновку експертизи (на час її проведення) та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду, і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, апеляційний суд у цьому випадку скористався своїм правом, наданим йому процесуальним законом (частиною першою статті 228 ГПК України), що не може вважатися порушенням норм процесуального права, яке тягне за собою наслідки у вигляді скасування відповідного судового рішення. 
Пунктом 2 абзацу 1 частини другої статті 293 ГПК України передбачено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 
З урахуванням наведеного на підставі пункту 2 абзацу 1 частини другої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі № 916/1935/19 в частині зупинення провадження у справі, оскільки правильне застосування апеляційним господарським судом норм права (статті 228 ГПК України) у розгляді вказаної справи є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, пунктом 2 абзацу 1 частини другої статті 293 ГПК України, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 N 460-IX, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі № 916/1935/19.
2. Матеріали касаційної скарги на 26 (двадцяти шести) аркушах, у тому числі копію платіжного доручення від 28.01.2020 № 721 про сплату судового збору, повернути скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          І. В. Кушнір

                                                                                          С. К. Могил