УХВАЛА

06 лютого 2020 року 
Київ
справа №852/2а-8/19
адміністративне провадження №А/9901/4/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                     Саприкіної І.В., Стародуба О.П.,
перевіривши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Коалін Азов» на рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі №  852/2а-8/19 за позовом Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коалін Азов», Товариство з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2», про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, 
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області (далі - позивач) звернулась до Третього апеляційного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка), третя особа: ТОВ «Коалін Азов», в якому просила:
- примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 12,7400 га, кадастровий номер 2323984000:02:002:0033, розташованої на території Новопавліської сільської ради Оріхівського району Запорізької області за межами населеного пункту, цільове призначення: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, вид використання земельної ділянки: ведення товарного сільського господарського виробництва, яка належить на праві приватної власності відповідачці для розміщення об`єктів, пов`язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення, за викупною ціною земельної ділянки в розмірі 580  944,00 грн, за рахунок коштів ініціатора відчуження ТОВ «Каолін Азов»;
- зобов`язати відповідачку звільнити земельну ділянку площею 12,7400 га, кадастровий номер 2323984000:02:002:0033, розташовану на території Новопавлівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області за межами населеного пункту, протягом 10 днів після повного відшкодування вартості земельної ділянки, яка примусово відчужується в розмірі 580  944,00 грн.
Ухвалою апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 клопотання ТОВ  «Александр-Агро 2» про залучення в якості третьої, особи без самостійних вимог задоволено, та залучено його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Рішенням Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 позов задоволено.
04.02.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Коалін Азов», надіслана 21.01.2020, у якій скаржник просить скасувати рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
За правилами частини шостої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом апеляційної інстанції у справах про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності є Верховний Суд.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження, передбачених статтею 295 КАС України. 
Відповідно до вимог частини третьої статті 296 КАС України позовна заява про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності подається до адміністративного суду без сплати судового збору. 
Беручи до уваги те, що розмір судового збору за подання скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, належного до сплати під час подання позовної заяви, іншої заяви чи скарги, то і немає підстав вимагати сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке ухвалене за заявою про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності у цій справі, оскільки за подання позовної заяви судовий збір не сплачувався.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтями 267, 295, 296 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Коалін Азов» на рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі №  852/2а-8/19 за позовом Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коалін Азов», Товариство з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2», про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. У тому разі, коли таке клопотання не було заявлене, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      С.М. Чиркін 

Судді:                                                                                          І.В. Саприкіна

                                                                                          О.П. Стародуб