УХВАЛА
 
22 січня 2020 року
м. Київ
справа №199/2012/17
провадження № 61-726ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Амур-Нижньоніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання іпотечного договору припиненим, вилучення запису про іпотеку та знаття заборони відчуження предмету іпотеки, зняття арешту, 
 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, позовні вимоги задоволено частково. 
Визнано таким, що припинив свою дію договір іпотеки від 02 жовтня 2007 року. вилучено з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно, яке було предметом іпотечного договору. Вилучено запис про іпотеку з Державного реєстру іпотек. В іншій частині позовних вимог відмовлено. 
У січні 2020 року ПАТ «Дельта Банк» направило засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, підписану представником на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
 
Однак, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року відкрито провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, яка підписана представником Таболіним Олексієм Сергійовичем та отримана судом 13 січня 2020 року.
 
14 січня 2020 року судом отримана касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на ті ж самі рішення, яка підписана представником Растворовою Дар`єю Анатоліївною .
 
Відповідно до положень статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
 
За правилами статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
 
Вищенаведені норми дають підстави для висновку, що у разі вчинення будь-якої процесуальної дії представником від імені учасника справи вважається, що дану дію вчинив власне учасник справи.
 
У даній справі від імені ПАТ «Дельта Банк» подані дві касаційні скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, тобто на одне й те ж рішення суду, які підписані та подані різними представниками від одного учасника справи.
 
За касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, підписану представником Таболіним О. С. та отриману судом 13 січня 2020 року, відкрито касаційне провадження у справі.
 
Оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачено подвійне  касаційне оскарження однією і тією ж особою того ж судового рішення, то ПАТ «Дельта Банк» слід визначитися, у якості якого документу скаржником була подана касаційна скарга, яка підписана представником Растворовою Д. А. та отримана судом 14 січня 2020 року (вх.№1667/0/220-20).
 
Суд вважає за доцільне роз`яснити скаржнику  положення статті 398 ЦПК України, згідно з якими особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження; у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни; особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.
 
Враховуючи вищенаведене,касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням норм цивільного процесуального законодавства.
 
Керуючись статтею 393 ЦПК України, суд
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
 
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              А. А. Калараш