СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2020 р.                                                                               Справа № 913/395/19  
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А. , суддя  Ільїн О.В. 

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників:
від позивача : Мовшук А.О., довіреність, адвокат
від відповідача 1: Курганов В.С., довіреність
від відповідача 2: Польських Г.О., довіреність
від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта", м. Київ в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", м. Сєвєродонецьк Луганської області (вх. № 3412 Л/1) 
на рішення господарського суду Луганської області від 17.10.2019р. (суддя Тацій О.В.), 
у справі № 913/395/19 

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта", м. Київ в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідачів: 
1.Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області; 
2.Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області,         м. Сєвєродонецьк Луганської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Вертикаль", м. Харків,  
про визнання договору оренди нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності, продовженим на той самий строк, на який він був укладений,

ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання договору оренди нерухомого майна, що є власністю територіальної громади міста Сєвєродонецька Луганської області, за №10/167 від 01.04.2013р. - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Космонавтів, 8/57, загальною площею 163,6 кв.м., вартістю за незалежною оцінкою 265   800,00грн., укладеного між Акціонерним товариством «Укрпошта» в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», як орендарем, та Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області, продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме - 2 роки 11 місяців, починаючи з 01.03.2019р. до 28.02.2022р.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 01.04.2013 року між УДППЗ "Укрпошта" в особі ЦПЗ №14 Луганської дирекції УДППЗ "Укрпошта", правонаступником якого є АТ "Укрпошта" в особі Луганської дирекції АТ "Укрпошта", та Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради (відповідачем-2) було укладено договір №10/167 на оренду нежилого приміщення строком дії з моменту підписання 01.04.2013 року по 30.03.2016 року, який в подальшому згідно укладеної між сторонами додаткової угоди №2 від 31.03.2016 року було продовжено до 28.02.2019року. Листом від 08.02.2019року, що надійшов 13.02.2019року, відповідачем 2 повідомлено позивача про закінчення 28.02.2019року строку дії договору оренди та необхідність повернення по акту прийняття-передачі орендованих приміщень в строк до 06.03.2019року.       
Вважаючи вказаний лист інформаційним, зазначаючи про відсутність з боку відповідачів будь-яких заяв/повідомлень, направлених позивачеві у строк, встановлений п.10.4 договору, та спрямованих на припинення або зміну умов договору, позивач наполягав на продовженні дії договору на той самий строк і на тих самих умовах, наголошуючи на наявності у нього переважного права на укладення договору оренди на новий строк у порядку ст. 777 Цивільного кодексу України та ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.09.2019р. у справі №913/395/19 в якості третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Вертикаль».
Рішенням господарського суду Луганської області від 17.10.2019 року у справі №913/395/19 у задоволенні позову відмовлено.
Суд дійшов висновку про припинення договору оренди, у зв'язку із закінченням його строку та не продовженням дії договору через волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення дії договору. Зауважив, що позивач просить визнати договір оренди нерухомого майна продовженим на той самий строк, на який він був укладений, бажаючи при цьому скористатися правовим інститутом пролонгації договору оренди майна, встановленим приписами ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», реалізація якого можлива лише внаслідок мовчазної згоди сторін договору за відсутності заяви однієї  із сторін щодо припинення договору. Водночас, надаючи правове обґрунтування заявленої вимоги, позивач посилається також і на положення законодавства, якими регламентовано інститут переважного права на укладення договору оренди на новий термін, який реалізується шляхом укладення договору на новий строк, а не його автоматичне продовження. Відмовляючи у задоволенні позову, судом також зазначено про неефективність обраного позивачем способу захисту прав, як такого, що не призведе до поновлення порушених прав і інтересів позивача.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати повністю рішення господарського суду Луганської області від 17.10.2019 року у справі №913/395/19 та ухвалити нове рішення, яким визнати договір оренди нерухомого майна, що є власністю територіальної громади міста Сєвєродонецька Луганської області, за № 10/167 від 01.04.2013 р. - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Космонавтів, 8/57, загальною площею 163,6 кв.м, вартістю за незалежною оцінкою 265 800,00 грн., укладений між Акціонерним товариством "Укрпошта" в особі Луганської дирекції Акціонерного  товариства "Укрпошта", як орендарем, та Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області, продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме - 2 роки 11 місяців, починаючи з 01.03.2019 р. до 28.02.2022 р.
Апелянт наполягає, що будь-яких заяв про припинення або зміну умов договору оренди від орендодавця до орендаря у строк, встановлений п.10.4 договору, не надходило. Лист відповідача-2  за №01.01-10/05/127 від 08.02.2019р.(отриманий ЛД АТ «Укрпошта» 13.02.2019р.) скаржник вважає інформаційним, при цьому, будь-яких відомостей того, що відповідач-2 має намір розірвати договір або заперечує проти його продовження на підставі п.10.4 договору, або має намір проведення конкурсу, вказаний лист не містив.  Наголошує, що ЛД АТ «Укрпошта», як орендар, що завжди належним чином виконував свої договірні зобов'язання, маючи реальний намір укласти договір на новий строк, керуючись ч.1 ст.777 Цивільного кодексу України, п.10.4 договору - до спливу строку договору звернулась з листом від 14.02.2019р. за №05-349 до відповідача-2 з пропозицією продовжити дію договорів, у тому числі договору, що є предметом спору, тобто позивачем пропонувалось або продовжити дію договору, згідно п.10.4 договору, або укласти новий договір. Таким чином, на думку апелянта, ним, як орендарем, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, у повному обсязі виконано вимоги та дії, передбачені ч.1 ст.777 Цивільного кодексу України. Послався на продовження ним сплати встановленої договором орендної плати після закінчення строку договору (28.02.2019р.) по теперішній час.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2019 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у справі №913/395/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення господарського суду Луганської області від 17.10.2019 року у справі №913/395/19; встановлено строк для подання іншими учасниками справи відзивів на апеляційну скаргу; призначено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення господарського суду Луганської області від 17.10.2019 року у справі №913/395/19 на 03.12.2019р. об 11:30 год.
Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради проти вимог апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві.  Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення господарського суду Луганської області від 17.10.2019 року у справі №913/395/19 залишити в силі. 
Наголошує, що листом №01-01-10/05/127 від 08.02.2019року  в преамбулі якого зазначено «Про закінчення дії договорів оренди», Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради повідомлено позивача про закінчення 28.02.2019року строку дії, в тому числі, спірного договору оренди, та про необхідність на підставі п.2.4 договору повернути по акту прийняття-передачі орендовані приміщення в строк до 06.03.2019р. Вважає, що зазначене заперечення свідчить про відсутність наміру орендодавця на поновлення спірного договору на новий строк та про припинення договору оренди 28.02.2019р.
З посиланням на постанову Верховного Суду від 09.07.2019 у справі №906/745/18 зазначив, що чинне законодавство не містить заборони на повідомлення орендодавцем орендаря про закінчення договірних відносин (після визначеного строку дії договору) ще під час його дії.  Відтак, якщо на дату закінчення строку дії договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.
Щодо переважного права орендаря на укладення договору на новий термін, повідомив, що лист від 14.02.2019р. №05-349, на який посилається позивач, не може розцінюватися як повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, з укладенням нового договору оренди на новий термін з визначенням умов за погодженням сторін. Проекту договору від позивача не надходило. Крім того, наказом Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради від 26.03.2019року № 60-КС було оголошено конкурс на право оренди нерухомого майна, що є власністю територіальної громади міста Сєвєродонецька, в т.ч. щодо нежитлового приміщення по пр.Космонавтів, 8/57 в м.Сєвєродонецьк, загальною площею 163,6 кв.м, в якому позивач, направивши необхідні для участі у конкурсі документи, приймав участь на загальних підставах.       
Відповідач 1, Сєвєродонецька міська рада, проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві.  Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення господарського суду Луганської області від 17.10.2019 року у справі №913/395/19 залишити в силі. Вважає, що апелянтом не наведено жодних підстав, які б свідчили про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. 
У судовому засіданні 03.12.2019р. у справі №913/395/19 оголошено перерву до 19.12.2019 р. об 11:00 год.
У зв'язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Склярук О.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді Гетьман Р.А., Ільїн О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2019р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "23" січня 2020 р. о 12:00 год. 
Представник апелянта у судових засіданнях підтримував доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.
Представники відповідача-1 та відповідача-2 просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення господарського суду Луганської області від 17.10.2019 року у справі №913/395/19 - залишити без змін.
ТОВ «Омега Вертикаль» не скористалося правом участі представника в судових засіданнях апеляційної інстанції, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлено належним чином, шляхом надсилання процесуальних документів по справі на адресу місцезнаходження Товариства, що включена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61057, м.Харків, вул.Гоголя, буд.11, кв.10, та оприлюднення їх в Єдиному державному реєстрі судових  рішень.
Відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, участь представника у судовому засіданні є правом учасника справи, а не його обов'язком.
Явка представників в судові засідання не визнавалася обов'язковою.
Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017р. №2147-VIII викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017р. 
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення повноважних представників, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Східним апеляційним господарським судом встановлено наступне.
01.04.2013 року між Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради (далі - орендодавець) та Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» (далі - орендар) в особі начальника Центру поштового зв'язку №14 м.Сєвєродонецьк Луганської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта") укладено договір №10/167 на оренду нежилого приміщення, за умовами п.1.1 якого орендодавець на підставі протоколу №1 засідання конкурсної комісії щодо надання в оренду комунального майна, в тому числі і нерухомого, що є власністю територіальної громади м. Сєвєродонецька Луганської області від 18.03.2013 року передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежиле приміщення, інв. №10300093/1, за адресою: пр.Космонавтів 8, загальною площею 163,6 кв.м., яке знаходиться на балансі Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, для надання послуг поштового зв'язку.
Вартість приміщення визначена відповідно до експертної оцінки і складає 156   694,00грн. (п. 1.2. договору).
Згідно з п.2.2 договору передача нежилого приміщення в оренду не тягне за собою передачу орендареві права власності на це приміщення. Власником нежилого приміщення залишається територіальна громада м. Сєвєродонецька, а орендар користується ним протягом строку оренди.
За умовами п.2.4 договору, коли закінчується термін оренди, а також у випадку дострокового розірвання договору, або банкрутства орендаря, він повертає орендодавцю приміщення у стані, що не погіршує конструктивні та технологічні якості приміщення у порівнянні зі станом на момент передачі його в оренду. Орендар передає орендодавцю приміщення протягом 5-ти днів з моменту припинення договору оренди. На протязі цього строку орендар зобов'язаний звільнити орендоване приміщення і підготувати його для передачі орендодавцю. В момент підписання акту приймання-передачі орендар передає орендодавцю ключі від об'єкту оренди. Приміщення вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.
У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження, орендар зобов'язаний повернути орендодавцю нежиле приміщення на умовах, зазначених в договорі оренди(п. 9.1. договору).
Пунктом 10.1 договору передбачено, що цей договір діє з моменту підписання по 30.03.2016 року.
Договір припиняється по закінченню строку, на який він був укладений. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором(п.10.4 договору).
Сторонами обумовлено (п.10.8.1.), що дія цього договору припиняється внаслідок  закінчення строку, на який він був укладений. 
По закінченню строку дії цього договору орендна плата вноситься Орендарем по день фактичної здачі приміщення за актом(п. 5.7. договору).
Враховуючи звернення орендаря щодо продовження терміну дії договору оренди, зміни юридичних адрес, перейменування вулиць, керуючись п. 10.2. договору від 01.04.2013р., додатковою угодою №2 від 31.03.2016 року до договору №10 (10/167) від 01.04.2013 року на оренду нежилого приміщення за адресою: пр.Космонавтів, 8, загальною площею 163,6 кв.м., укладеного між Фондом комунального майна міської ради та УДППЗ "Укрпошта", сторони вирішили преамбулу до договору оренди викласти в такій редакції: "Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради (орендодавець) та Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта»(орендар) в особі виконуючого обов'язки директора Луганської дирекції УДППЗ "Укрпошта" уклали цей договір про зазначене нижче."
Так, зокрема, договір доповнено п.3.2.11, виклавши його в наступній редакції: Виконати за рахунок власних коштів експертну оцінку, яка необхідна для визначення орендної плати згідно діючого законодавства до 31.12.2016року.
Пунктом 5 Додаткової угоди №2 від 31.03.2016 року сторони вирішили пункт 10.1 договору викласти в редакції: "Цей договір діє з моменту підписання акту приймання-передачі до 28.02.2019 року".
Змінено редакцію розділу «Юридичні адреси сторін в частині «Орендодавця», тощо.
Листом від 08.02.2019 року №01-01-10/05/127 «Про закінчення дії договорів оренди», Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області повідомлено АТ «Укрпошта» в особі Луганської дирекції про закінчення 28.02.2019року строку дії договорів оренди, в тому числі спірного договору №10 від 01.04.2013р. на оренду нежилого приміщення за адресою: пр.Космонавтів, 8/57, загальною площею 163,6 кв.м. Зазначено про необхідність, на підставі п.2.4 договору, повернути по акту прийняття-передачі орендоване приміщення в строк до 06.03.2019 року. Зауважено, що питання щодо укладання договору на оренду зазначеного нерухомого майна буде розглядатися згідно діючого законодавства України. 
Позивач, листом від 14.02.2019 року №05-349, адресованим відповідачу 2, зазначивши про закінчення строку дії договорів 28.02.2019року, запропонував, з метою продовження виконання статутної діяльності, продовжити дію, в т.ч.  спірного договору.
Позивачем до позовної заяви надано копію договору №11-ОР на проведення оцінки об'єктів нерухомості від 15.02.2019, в т.ч. і за адресою: пр.Космонавтів №8/57, загальною площею 163,6 кв.м.
На пропозицію Луганської дирекції АТ «Укрпошта» про продовження дії спірного договору, Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради ( лист від 22.02.2019 № 01.01-10/05/158) повідомлено позивача про передання в оренду комунального майна на конкурсних засадах, запропонувавши прийняти участь у конкурсі на право оренди комунального майна, що є власністю територіальної громади м. Сєвєродонецьк.
Наказом Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради №60 - КС від 26.03.2019р. оголошено конкурс на право оренди нерухомого майна, що є власністю територіальної громади міста Сєвєродонецька Луганської області згідно Додатку 1 до цього Наказу; затверджено умови конкурсу на право оренди нерухомого майна, що є власністю територіальної громади міста Сєвєродонецька Луганської області (Додаток № 2). Згідно з Додатком 1 до наказу №60 - КС від 26.03.2019р. до переліку нерухомого майна, що передається в оренду на конкурсних засадах включено нежитлове приміщення загальною площею 163,6 кв.м. за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр.Космонавтів, 8/57.
Позивач звернувся до відповідача-2 з листом №05-788 від 18.04.2019р., яким просив прийняти на розгляд конкурсної комісії документи на участь в конкурсі  на право оренди спірного приміщення.
За результатами розгляду конкурсною комісією документів, серед яких був пакет документів АТ «Укрпошта», рішенням конкурсної комісії (витяг з протоколу №1 від 06.05.2019р. засідання конкурсної комісії щодо надання в оренду комунального майна, в тому числі нерухомого, що є власністю територіальної громади м.Сєвєродонецька Луганської області від 06.05.2019р.), переможцем  конкурсу визнано ТОВ «Омега Вертикаль», з яким вирішено укласти договір оренди.
Листом Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради від 07.05.2019року № 01.01-10/05/344 «Про результати конкурсу», АТ «Укрпошта» в особі Луганської дирекції було повідомлено про результати конкурсу та про необхідність повернення по акту прийняття-передачі орендованого приміщення в строк до 13.05.2019 року.
Позивач, листом від 11.05.2019 №18-935 просив відповідачів: відмінити результати конкурсу (протокол №1 від 06.05.2019) на надання в оренду комунального майна, в тому числі і нерухомого, що є власністю територіальної громади м.Сєвєродонецька Луганської області, в частині визначення ТОВ «Омега Вертикаль» переможцем конкурсу на оренду, у тому числі, спірного нежитлового приміщення; укласти з Акціонерним товариством «Укрпошта» в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», як орендарем, договір оренди спірного приміщення строком на 2 роки 11 місяців.
У відповідь на вказаний лист, Сєвєродонецькою міською радою повідомлено позивача про необхідність повернення спірного приміщення відповідачу-2 по акту приймання-передачі (лист №3200 від 28.05.2019).
Зазначене стало підставою для звернення позивача з цим позовом про визнання договору оренди №10/167 нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності, продовженим на той самий строк, на який він був укладений, - з посиланням на наявність у позивача переважного права на продовження строку дії договору.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. 
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків ( ст.626 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом(ч.6 ст.283 Господарського кодексу України).
Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»    передбачено, що право комунальної власності - це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.
Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності ( ч.5 ст.60 наведеного Закону).
Відповідно до ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» відносини щодо оренди державного майна, майна, що перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з приписами ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ст.763 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.
При цьому, приписами частини 2   статті 291 Господарського кодексу України   та частини 2   статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"   унормовано, та обумовлено сторонами в п.10.8.1. договору, що договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об`єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем, тощо.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. 
Згідно з ч. 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
При цьому, чинне законодавство не містить заборони на повідомлення орендодавцем орендаря про закінчення договірних відносин після визначеного договором строку дії договору, ще під час дії договору. Відтак, якщо на дату закінчення строку дії договору оренди та/або протягом місяця після закінчення  цього строку  мали місце заперечення  орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.
Таким чином, сторони не обмежені в праві заявити про припинення або зміну договору як протягом одного місяця після закінчення договору, так і в будь-який час протягом всього строку дії такого договору.
Положення частини другої статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" мають диспозитивний характер, оскільки не вказують на те, що відповідна вимога про припинення чи зміну договору оренди має називатися виключно заявою та не встановлюють форми заяви про припинення договору оренди. Така вимога може бути викладена однією із сторін у листі, телеграмі, факсограмі тощо. Істотне значення у даному випадку має  зміст такої заяви.
Наведене вище узгоджується з правовими позиціями Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, що викладені у постановах від 09.07.2019 у справі № 906/745/18, від 08.07.2019р. у справі №906/739/18, від 21.05.2019 року у справі № 911/1841/17, від 29.05.2018р. у справі № 923/854/17.
За умовами частини 3 статті 180 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Згідно з ч. 1 ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ст. 631 Цивільного кодексу України).
Відповідно до умов п.10.4 договору, договір припиняється по закінченню строку, на який він був укладений. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.
Зі змісту наведеного пункту договору вбачається, що підставою для продовження дії договору на той самий строк і на тих самих умовах є відсутність будь-якої заяви однієї із сторін щодо припинення цього договору.
Тобто, вказаний пункт договору кореспондується з правовим інститутом пролонгації договору оренди державного та комунального майна (продовження договору на той самий строк і на тих самих умовах) закріпленим у частині 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», який реалізується внаслідок мовчазної згоди сторін договору.
Проте, як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, листом від 08.02.2019 року №01-01-10/05/127 «Про закінчення дії договорів оренди», Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області повідомлено АТ «Укрпошта» в особі Луганської дирекції про закінчення 28.02.2019року строку дії договору оренди та зазначено про необхідність повернення орендованого приміщення по акту прийняття-передачі в строк до 06.03.2019 року.
Оцінивши зміст та сутність висловленої орендодавцем (відповідачем-2) в наведеному листі позиції, яка свідчить про відмову від продовження дії договору  (про припинення дії договору оренди у розумінні приписів ч. 2 ст. 17 Закону), суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність волевиявлення відповідача-2 на припинення дії договору у зв'язку з закінченням строку його дії.
Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та їх оцінку, з урахуванням положень чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про припинення дії договору оренди нежилого приміщення від 01.04.2013р. у зв'язку з закінченням строку його дії, через волевиявлення орендодавця (Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області), спрямоване на припинення дії договору.  
Факт припинення дії договору також підтверджується і участю позивача, після закінчення строку дії договору, у конкурсі на право оренди спірного приміщення, що оголошувався Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради.
Посилання позивача на продовження сплати орендної плати за договором не може свідчити про продовження строку дії договору оренди №10/167 та про його чинність, оскільки, по-перше, саме по собі здійснення оплати за користування орендованим майном не є безспірною ознакою продовження дії договору оренди, а, по-друге, за умовами договору оренди(п.5.7) по закінченню строку дії цього договору орендна плата вноситься орендарем по день фактичної здачі приміщення за актом. 
Разом з тим, як свідчать матеріали справи та виходячи з позиції позивача, висловленої у наданому до справи листуванні, що також відображено і у змісті  позовної заяви, судом першої інстанції вірно зазначено про наявність у позивача наміру та бажання скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди на новий термін.
Відповідно до ч. 3 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника.
Виходячи зі змісту частини 1 статті 777 Цивільного кодексу України та частини 3 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якими врегульовано порядок та підстави набуття переважного права, поняття такого права орендаря означає надання йому переваги орендодавцем у разі наявності пропозицій інших господарюючих суб`єктів, що містять умови, рівні з умовами особи, яка наділена переважним правом. При цьому, для набуття переважного права на укладення договору на новий термін, недостатнім є належне виконання орендарем своїх обов`язків за попереднім договором оренди, оскільки іншими передумовами для реалізації такого права законодавство чітко визначає необхідність досягнення між сторонами домовленості щодо умов нового договору, рівність умов (пропозицій) особи, яка наділена переважним правом, з умовами (пропозиціями) іншого претендента на оренду, а також відсутність у власника наміру використовувати майно для власних потреб.
У разі досягнення домовленості з усіх істотних умов договору, сторони укладають новий договір оренди між орендарем та орендодавцем. Адже, в разі недосягнення сторонами відповідної домовленості переважне право припиняється (пункт 3 частини 1 статті 777 Цивільного кодексу України).
Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 29.05.2018року у справі                              № 923/854/17.
Втім, матеріали справи не містять доказів направлення позивачем проекту відповідного договору для розгляду та підписання відповідачем 2, чи надання останнім заперечень шляхом складання протоколу розбіжностей.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, зміст позовної заяви (предмет позову) та наведені позивачем доводи (підстави позову) свідчать про помилкове ототожнення позивачем двох правових інститутів - продовження (пролонгації) строку дії договору, закріпленого ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», який реалізується  внаслідок мовчазної згоди сторін договору, а також правового інституту укладання договору оренди на новий строк внаслідок переважного права добросовісного орендаря ( ч.3 ст.17 наведеного Закону), - умови та процедура реалізації яких мають істотні відмінності, оскільки переважне право на укладення договору оренди комунального майна перед іншими особами, які претендують на це ж майно, реалізується шляхом укладення нового договору оренди на погоджених з орендодавцем умовах, а не у зв'язку із продовженням користування орендарем майном та відсутністю заперечень орендодавця проти цього. 
За наявності наміру передати майно в оренду та наявності попереднього орендаря, який належно виконував свої обов'язки за договором оренди, за рівних умов інших претендентів,  право вибору орендодавцем орендаря прямо обмежено передбаченим ч. 1 ст. 285 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України переважним правом такого попереднього орендаря.
В силу положень ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що у разі виникнення обставин, з якими закон пов'язує набуття переважного права на укладення договору оренди на новий термін, позивач не позбавлений можливості та права  на звернення за судовим захистом свого переважного права.
Згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Попри обов'язок суду вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб, предмет та підстави позову визначаються та можуть в установленому порядку змінюватися тільки позивачем, тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу. 
Оцінивши належність обраного позивачем способу захисту, ставлячи за мету забезпечення принципу ефективності захисту порушеного права, відповідно до якого вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення і як наслідок забезпечити поновлення порушеного права, взявши до уваги принцип диспозитивності господарського судочинства, в силу якого у даному випадку суд позбавлений можливості змінити предмет позову і як наслідок обраний позивачем спосіб захисту, суд першої інстанції дійшов грунтовного висновку про неефективність обраного позивачем способу захисту прав, як такого, що не призведе до реального захисту і поновлення порушених прав та інтересів позивача.
Враховуючи  вищевикладене, судом першої інстанції правомірно відмовлено позивачу у задоволенні позову про визнання договору оренди продовженим на той самий строк, на який він був укладений.
Щодо обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, колегією враховано рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України", в якому судом вказано, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1   статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
З огляду на наведене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами.
Твердження заявника апеляційної скарги про невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування рішення господарського суду Луганської області від 17.10.2019р. у справі №913/395/19.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд рішення господарського суду Луганської області від 17.10.2019р. у справі №913/395/19 покладаються на заявника.
Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

         П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення господарського суду Луганської області від 17.10.2019р. у справі №913/395/19 - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Луганської області від 17.10.2019р. у справі №913/395/19 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 24.01.2020 року.

Головуючий суддя                                                                    Н.М. Дучал

Суддя                                                                                           Р.А. Гетьман  

Суддя                                                                                           О.В. Ільїн