Справа № 623/261/19
Провадження1-кп/991/123/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року                                                                 м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання                 ОСОБА_4 
прокурорів                 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
обвинувачених                 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 
        ОСОБА_11 
захисників                 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,                          ОСОБА_14 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого  ОСОБА_11  адвоката ОСОБА_13  про залучення перекладача обвинуваченому  ОСОБА_11  у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за №  52018000000000291, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ст. 366-1 КК України,
ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дружківка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Авдіївка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Баку Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за №  52018000000000291. 
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_13 заявила клопотання про залучення перекладача з української мови на російську мову для її підзахисного на час судового розгляду.
На обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Баку Республіки Азербайджан, де і здобув середню освіту та в 1995 році, тобто в 27-річному віці, переїхав в смт. Верхньоторецьке Ясинуватського району в Донецькій області. За національністю він є вірменом. Тобто, ОСОБА_11 ніколи не вивчав українську мову, адже під час здобуття середньої освіти в Республіці Азербайджан українська мова не вивчається та він і не мав можливості вивчити українську мову в побуті, адже весь час проживав і проживає на території Донецької області, де переважає спілкування російською мовою. Крім того, ОСОБА_11 після підготовчого судового засідання повідомив їй, що українська мова є незрозумілою для нього та він не встигає своєчасно сприймати озвучену йому інформацію українською мовою, а більшість понять, які використовують під час судового засідання судді та учасники кримінального провадження, він взагалі не розуміє та навіть немає уявлення, як вони звучать російською мовою, оскільки, більшість цих слів він ніколи не чув раніше в своєму житті. Він також повідомив їй про наявність великих труднощів в розумінні документів складених українською мовою допоки хтось із сторонніх осіб не повідомить йому російською мовою про що йде мова в тих документах. Під час досудового розслідування, ОСОБА_11 повідомляв їй, що він в достатній мірі може зрозуміти українську мову, щоб приймати участь у процесуальних діях та розуміти, що відбується, тим більше особи, які проводили такі процесуальні дії зверталися до нього російською мовою та він не хотів обтяжувати кримінальне провадження необхідністю залучення йому перекладача, оскільки, є людиною скромною та не вимогливою. Але наразі, він повідомив, що це не так і йому лише здалося, що він зможе зрозуміти інформацію з кримінального провадження українською мовою, адже вже пересвідчився, що це не так. Оскільки, судом призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_11 , який наразі має бути розпочато та відбуватиметься не в одне судове засідання, є обов`язковим залучення для ОСОБА_11 перекладача з української мови на російську мову аби ОСОБА_11 не залишився осторонь судового процесу, де судом перевірятиметься висунуте проти нього кримінальне обвинувачення та не залишився з нерозумінням ухваленого рішення по завершенню цього процесу.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання свого захисника, просив залучити йому перекладача.
Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_13 , просили його задовольнити.
У судовому засіданні прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заявленого клопотання, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_11 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені КПК України, зокрема користуватися послугами перекладача, під час спілкування зі слідчими та прокурорами на досудовому засіданні ОСОБА_11 розумів українську мову. Також, під час підготовчого судового засідання йому була вручена пам`ятка про права та обов`язки обвинуваченого, яка містить зокрема право користуватися послугами перекладача. Крім того, вказане питання постало тільки на стадії судового розгляду, хоча до цього часу обвинувачений все розумів.
Суд, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_13 , вислухавши думку учасників судового провадження дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
За змістом ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.
Пунктом 18 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право користуватися рідно мовою та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно з ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження суд залучає відповідного перекладача.
Відповідно до вимог п.п. «е» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
При цьому кримінальним процесуальним законом не регламентовано самого порядку залучення перекладача, зокрема не встановлено й безумовного обов`язку слідчого судді, суду, прокурора, слідчого самостійно (за відсутності відповідного клопотання з боку учасника провадження) залучати перекладача. 
Суд зазначає, що під час досудового розслідування та під час підготовчого судового провадження ні обвинуваченим ОСОБА_11 , ні його захисником  ОСОБА_13 не заявлялося клопотання про залучення обвинуваченому перекладача з української мови на російську мову. Хоча під час досудового розслідування та під час підготовчого провадження в суді обвинувачений ОСОБА_11  та його захисник були ознайомленні зі своїми процесуальними правами шляхом отримання пам`яток про права та обов`язки. 
Крім того, на стадії підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченого до суду було подано шість скарг на дії органів досудового розслідування, які беззаперечно були підтримані обвинуваченим, у впевненості позиції якого у суду не було підстав сумніватися. 
Разом з тим, як убачається з обвинувального акта та встановлено судом під час судового засідання, обвинувачений ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Баку Республіки Азербайджан, за національністю є вірменом. Громадянство України набув у 1995 році, тобто в 27-річному віці. 
Із заявленого клопотання убачається, що обвинувачений не встигає своєчасно сприймати озвучену йому інформацію українською мовою, а більшість понять, які використовують під час судового засідання суд та учасники кримінального провадження, він не розуміє, оскільки більшість цих слів він не чув раніше в своєму житті. 
З огляду на зазначені обставини, а також враховуючи стадію судового провадження, під час якої обвинуваченому може бути складно розуміти мову судочинства через велику кількість учасників судового провадження та особливості здійснення кримінального судочинства, суд, з метою запобігання порушенню права обвинуваченого на захист та враховуючи загальні засади кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання про залучення перекладача та залучити у цьому кримінальному провадженні на час судового розгляду перекладача з української на російську мову для перекладу обвинуваченому ОСОБА_11 пояснень, показань, а, в разі необхідності, документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 42, 68, 372 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_13 про залучення обвинуваченому ОСОБА_11 перекладача з української на російську мову задовольнити. Залучити до участі у цьому кримінальному провадженні на час судового розгляду перекладача з української на російську мову для перекладу обвинуваченому ОСОБА_11 пояснень, показань, а, в разі необхідності, документів. Направити цю ухвалу для виконання керівнику апарату Вищого антикорупційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали складений 28 січня 2020 року.

Головуючий суддя                 ОСОБА_1 

Судді -                ОСОБА_2 

                                                                                ОСОБА_3