Ухвала
 
29 січня 2020 року
м. Київ
справа № 571/183/14-ц
провадження № 61-8204св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,	
відповідачі: ОСОБА_2 , Карпилівська сільська рад Рокитнівського району Рівненської області,	
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боюка Володимир Васильович, на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року у складі судді Рижого О. А. та постанову Апеляційного суду Рівненської області 
від 07 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., 
Боймиструк С. В., Ковальчук Н. М.,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права користування земельною ділянкою, відновлення порушеного права на земельну ділянку, скасування державного акта на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року позов  ОСОБА_1 задоволено.
Визнано право користування ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 
0,1908 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , на якій розміщена належна ОСОБА_1 будівля ангару - складу для кормів.
Відновлено порушене право ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою площею 0,1908 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , на якій розміщена належна ОСОБА_1 будівля ангару - складу для кормів.
Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою площею 0,1908 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , на якій розміщена належна ОСОБА_1 будівля ангару - складу для кормів.
Визнано недійсним та скасовано державний акт від 10 лютого 2010 року, виданий ОСОБА_2 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1908 га, для використання у комерційних цілях, яка розташована на АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним та скасування державного акта на земельну ділянку скасовано.
У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боюка В. В., просить змінити рішення суду першої інстанції та скасувати постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Також у касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат 
Боюка В. В., просить розгляд справи проводити за його участю, в іншому випадку просить суд повернути касаційну скаргу.
У задоволенні клопотання про розгляд справи за участю скаржника слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Отже, оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи, то підстав для задоволення клопотання  ОСОБА_1 , 
в інтересах якого діє адвокат Боюка В. В., про розгляд справи за його участю немає.
Разом з тим, суд звертає увагу, що скаржник не позбавлений права подати заяву про відмову від касаційної скарги на підставі статті 398 ЦПК України, оскільки повернення та/або відкликання касаційної скарги на стадії призначення справи до судового розгляду не передбачено чинним ЦПК України.
Також, у грудні 2018 року до Верховного Суду  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боюка В. В., подав клопотання про призначення вказаної справи до судового розгляду, в якому просив повідомити про дату та час судового розгляду.
Вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боюка Володимир Васильович, про розгляд справи за його участю відмовити.
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боюка Володимир Васильович, про призначення справи до судового розгляду та повідомлення про дату і час судового розгляду задовольнити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права користування земельною ділянкою, відновлення порушеного права на земельну ділянку, скасування державного акта на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, на 12 лютого 2020 року о 10.00 год. (проспект Повітрофлотський, 28, місто Київ).
Повідомити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боюка Володимир Васильович, про розгляд справи № 571/183/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права користування земельною ділянкою, відновлення порушеного права на земельну ділянку, скасування державного акта на земельну ділянку 
та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначено 
на 12 лютого 2020 року о 10.00 год. (проспект Повітрофлотський, 28, 
місто Київ).
Надіслати учасникам справи копію ухвали про призначення.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк