ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року	 	Справа № 923/351/19	
м.Одеса, проспект Шевченка, 29
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді М.А. Мишкіної 
суддів   К.В. Богатиря, Л.О.Будішевської 
(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №13 від 13.01.2020р. та  протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від   13.01.2020р.)
секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи: 
від Управління комунальної власності Херсонської міськради - не з`явився;
від  КП «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міськради - не з`явився;
від ФОП Лиманця І.А. - не з`явився;
від  Херсонської міської ради - не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління комунальної власності Херсонської міської ради 
на рішення господарського суду Херсонської області від  03 вересня 2019 року   
у справі №923/351/19
за позовом  Комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради
до:
-  Управління комунальної власності Херсонської міської ради;
- Фізичної особи-підприємця Лиманця Ігора Анатолійовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління комунальної власності Херсонської міської ради: Херсонська міська рада
про  визнання недійсним договору оренди комунального майна міської територіальної громади від 11.02.2019р. №2055 

суддя суду першої інстанції: В.П. Ярошенко
час і місце ухвалення рішення: 03.09.2019р., 15:00, м.Херсон, господарський суд Херсонської області, зала судових засідань №208,
повне рішення складено 12.09.2019р.

          Учасники процесу належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги. 
       встановив:          
06.05.2019р. Комунальне підприємство «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради (надалі - позивач,  КП «Таврійський») звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Управління комунальної власності Херсонської міської ради (надалі - відповідач,  УКВ Херсонської міськради, Управління), Фізичної особи-підприємця Лиманця Ігора Анатолійовича (надалі - відповідач, ФОП Лиманець І.А.), третя особа   Херсонська міська рада, в якому просило суд визнати недійсним договір оренди комунального майна міської територіальної громади від 11.02.2019р. №2055 (надалі - Договір №2055), укладений між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Лиманець Ігорем Анатолійовичем
В обґрунтування позовних вимог КП «Таврійський» зазначає, що позивач є комунальним підприємством та  його засновником є Херсонська міська рада Херсонської області. За спірним договором в оренду ФОП Лиманець І.А. було передано майно, яке належить КП «Таврійський» на праві господарського відання ( право господарського відання зареєстроване 21.11.2018р. та не оскаржується).   
Постановою господарського суду Херсонської області від 26.09.2018р. у справі №923/1194/17 КП «Таврійський»   визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ляшка О.В. Відповідно до ч.2 ст.38, ч.3 ст.41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом  постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження  органів управління банкрута щодо управління банкрута та розпорядження його майном а також припиняються повноваження власників майна банкрута,  з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи-банкрута. Укладення спірного договору оренди між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради і ФОП Лиманець     І.А.  суперечить вимогам ч.2 ст.38 та ч.3 ст.41ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»    та є підставою для визнання  Договору від 11.02.2019р. недійсним в силу  приписів ст.ст.203,215 ЦК України.
22.05.2019р. позивач подав місцевому господарському суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просив суд стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати  в сумі 12921грн., що складаються  з суми судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
24.05.2019р. УКВ Херсонської міськради подало суду першої інстанції відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначило наступне. У відповідності до норм  ч.5 ст.60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, у тому числі можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду.  Рішенням  Херсонської міської ради від 28.11.2014р. №1589 затверджено Положення про управління комунальної власності, за яким Управління від імені Херсонської міської ради здійснює повноваження щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, нерухомого майна та інших об`єктів, що належать до комунальної власності міської територіальної громади. У відповідності до пункту 2.3.7. названого Положення Управління має право укладати договори щодо передачі у користування та купівлю-продажу об`єктів комунальної власності, у тому числі з покупцем, який єдиний подав заяву про участь в аукціоні, розробляє проекти цих договорів, а тому укладення спірного договору здійснене у межах відповідної компетенції.  Позивачу майно, яке є предметом оренди, не передавалося у власність, оскільки рішеннями Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.03.2017 № 178 та Херсонської міської ради від 04.09.2007 № 549 воно передане на баланс та до статутного фонду, а тому у позивача не виникли речові права на нього.  Надані в оренду за Договором від 11.02.2019р. нежитлові приміщення перебувають у комунальній власності територіальної громади міста на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.04.2010р. серія САС №266422, сама по собі передача на баланс позивачу майна не може вважатись підставою виникнення права власності. Майно не було передано в оперативне управління або господарське відання позивача. Рішення державного реєстратора від 19.11.2018р. про державну реєстрацію, яким зареєстроване за позивачем  право господарського відання спірним майном є неправомірним, наразі Херсонська міська рада оскаржує цю реєстраційну дію в Херсонському міському суді (справа №776/3371/19).  
24.05.2019р.   УКВ Херсонської міськради подало клопотання про зупинення провадження у справі № 923/351/19 до моменту розгляду клопотання Херсонської міської ради у справі № 923/1194/17 та прийняття остаточного рішення по справі №776/337/19.
20.06.2019р. КП «Таврійський» подало суду першої інстанції відповідь на відзив УКВ Херсонської міськради, в якому, зокрема, зазначило, що:
-  Договір №2055 був укладений в період здійснення ліквідаційної процедури КП «Таврійський», коли в УКВ Херсонської міськради припинились повноваження щодо розпорядження майном позивача;
-  майно, передане КП «Таврійський», внесене до його статутного фонду та обліковується на його балансі, відповідно до ст.66 ГК України має статус «майна боржника». Отже, на це право поширюються обмеження, встановлені ст.38 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника».
          В додатки до відповіді позивачем наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, за яким витрати КП «Таврійський» на професійну правничу допомогу складають 11000грн., судовий збір за подання позовної заяви - 1921грн. 
Ухвалою суду першої інстанції від  20.06.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання УКВ Херсонської міськради про зупинення провадження у справі виходячи з того, що суд не вбачає підстав для зупинення провадження, адже розгляд справи № 766/3371/19 (предметом якої є скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно) та закриття провадження у справі № 923/1194/17 не вплине на факт припинення повноважень УКВ Херсонської міськради щодо розпорядження майном банкрута та на факт порушення прав КП «Таврійський» укладеним договором оренди № 2055 від 11.02.2019р.
04.07.2019  ФОП Лиманець І.А. подав місцевому господарському суду  відзив на позовну заяву, в якому  відповідач  просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що:
- спірні приміщення були передані на баланс КП «Таврійський», а не в господарське відання; 
- жодних рішень  відповідно до ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» відносно передачі спірного майна на праві господарського відання будь-якій особі (в тому числі і КП «Таврійський»), Херсонська міська рада не приймала;
- з приводу державної реєстрації речового права господарського відання за КП «Таврійський», зробленою за наслідками звернення ліквідатора Ляшка О.В., то ця    реєстрація оскаржується в суді;
- спірне майно не може бути включено до ліквідаційної маси боржника та реалізовуватися для погашення вимог кредиторів боржника КП «Таврійський». Комунальне підприємство, навіть маючи право господарського відання, не може правомірно розпоряджатись цим майном, оскільки право на управління цим майном належить територіальній громаді в особі Херсонської міської ради та Управлінню комунальної власності Херсонської міської ради.
           15.07.2019р. позивач подав суду відповідь на відзив ФОП Лиманця І.В., в якому, зокрема. зазначив про доведеність належними доказами факту належності КП «Таврійський» права господарського відання майном, що передане в оренду за оспорюваним договором.
           31.07.2019р. КП «Таврійський» подало місцевому господарському суду пояснення, в яких звернув увагу на невідповідність оскаржуваного договору  вимогам ст.10 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна».
Рішенням господарського суду Херсонської    області від 03.09.2019р. (повне   рішення складено 12.09.2019р.)  позов задоволено:
- визнано недійсним договір оренди комунального майна міської територіальної громади від 11.02.2019р.  №2055, укладений між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради  і ФОП Лиманець І.А.;
- стягнуто з Управління комунальної власності Херсонської міської ради   на користь КП       «Таврійський»  судовий збір  960,50грн. та   судові витрати за правничу допомогу у розмірі 5500грн.
- стягнуто з Лиманця І.А. на користь КП «Таврійський»  судовий збір  960,50грн. та   судові витрати за правничу допомогу   5500грн.
Рішення обґрунтоване посиланням на норми ч.2 ст.38, ч.3 ст.41  ЗУ  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч. 1 ст. 207  ГК України, ч.ч. 1-3,6  ст.203,  ч. 3 ст. 215 ЦК України   та вмотивоване наступним:
- за спірним договором в оренду ФОП Лиманець І.А. було передано майно, яке належить КП     «Таврійський» на праві господарського відання, яке зареєстроване 21.11.2018р.;
- постановою господарського суду Херсонської області від 26.09.2018р. у справі №923/1194/17 КП «Таврійський» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ляшка О.В.;
-   ліквідатором КП «Таврійський» було повідомлено листами Херсонську міську раду та УКВ Херсонської міської ради про те, що 26.09.2018р. припинені повноваження Херсонської міської ради та її виконавчих органів щодо розпорядження майном КП «Таврійський», в тому числі його відчуження, передачі в оренду, тощо;
- укладення Договору   №2055   відповідачами без погодження з арбітражним керуючим, суперечить вимогам ч.2 ст.38, ч.3 ст.41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому договір підлягає визнанню недійсним.
16.10.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду  надійшла апеляційна скарга Управління комунальної власності Херсонської міської ради   на рішення від 03.09.2019р., в якій скаржник  просить суд скасувати  оскаржене рішення    та ухвалити  нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог .
В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає наступне:
- оскільки нежитлові приміщення, надані в оренду згідно Договору №2055, перебувають у комунальній власності територіальної громади міста на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.04.2010р. №САС 266422, УКВ Херсонської міськради будучи законним розпорядником вказаного майна у відповідності до вимог нормативних актів, правомірно уклало   Договір   №2055;
- арбітражний керуючий Ляшко О.В. 19.11.2018р. незаконно здійснив реєстрацію права господарського відання (вказана реєстраційна дія оскаржується Херсонською міською радою та перебуває на розгляді у Херсонському міському суді Херсонської області по справі №776/3371/19) на майно територіальної громади міста за КП «Таврійський». На час вказаної реєстрації позивач вже не здійснював ніякої господарської діяльності, так як постановою   від 26.09.2018р. у справі № 923/1194/17 його визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. На дату відкриття ліквідаційної процедури право господарського відання за КП     «Таврійський» не було зареєстроване;
- рішеннями виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.03.2007р. №178 та Херсонської міської ради від 04.09.2007р. №549 на баланс та до статутного фонду позивача передано вищевказані нежитлові приміщення, проте вказаними рішеннями дані приміщення не передавалися ані в оперативне управління ані в господарське відання, у зв`язку з чим реєстрація права господарського відання на дані приміщення за позивачем на підставі зазначених рішень виконкому Херсонської міської ради та Херсонської міської ради є незаконною;
-станом на час укладення Договору  №2055 нежитлові приміщення, які є предметом спірного договору, на праві комунальної власності були зареєстровані за Херсонською міською радою 21.05.2014р. на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер САС №266422 виданого 26.04.2010р.;  
-ліквідатор Ляшко О.В. доручив адвокату Хромченко О.С. звернутись до суду з даним позовом, чим призвів до недоцільних додаткових судових витрат у вигляді оплати на правничу допомогу у розмірі 11000грн. та наніс майнову шкоду позивачеві.
Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду (головуючий суддя М.А.Мишкіна, судді В.В, Бєляновський, К.В. Богатир):
-  від 18.10.2019р.  апеляційну скаргу   залишено без руху; 
-  від 11.11.2019р. відкрито апеляційне провадження;
-  від 29.11.2019р. призначено справу до розгляду.
27.11.2019р. від КП «Таврійський» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити оскаржене рішення   без змін, а апеляційну скаргу   ради без задоволення, зазначаючи наступне:
- спірний договір був укладений в період здійснення ліквідаційної процедури щодо КП     «Таврійський» у справі №923/1194/17, коли в УКВ Херсонської міської ради припинились повноваження щодо розпорядження майном банкрута, в тому числі його відчуження, передачі в оренду, тощо;
- відповідно до п. 4.1 Статуту КП «Таврійський» майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, передані засновником у господарське відання підприємства, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства. Майно внесене до статутного фонду належить КП «Таврійський» на праві господарського відання.  Матеріали справи містять докази того, що до статутного капіталу КП «Таврійський» було передане саме спірне майно, зокрема саме позивачем здійснювались дії щодо його технічної інвентаризації з метою державної реєстрації прав на нього;
-стверджуючи про «завищеність витрат», Управління комунальної власності не додало доказів на підтвердження їх завищеності ані до суду першої інстанції, ані до   апеляційного господарського суду. Посилання скаржника на той факт, що ліквідатор КП «Таврійський» є адвокатом жодним чином не свідчить про те, що судові витрати у справі   є завищеними.
У зв`язку із перебуванням судді В.В.Бєляновського з 02.01.2020р. по 17.01.2020р. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №13  від 13.01.2020р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/351/19.
  Протоколом   повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя  - М.А.Мишкіна, судді:   К.В. Богатир,  Л.О.Будішевська.          
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2020р. прийнято справу №923/351/19 до провадження  у зміненому складі суду: головуючий суддя М.А.Мишкіна, судді:   К.В. Богатир, Л.О.Будішевська та призначено  справу   до розгляду.
В засідання суду апеляційної інстанції учасники справи своїх представників не направили, були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями  про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи.
Представник КП «Таврійський» - адвокат О.С. Хромченко 21.01.2020р. надіслала суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення  розгляду справи у зв`язку із її зайнятістю 06.02.2020р. у Верховному суді у справі №923/436/17 (представництво інтересів   ПрАТ «ТММ-ЕНЕРГОБУД»); у задоволенні клопотання відмовлено ухвалою суду від 06.02.2020р. (яка занесена до протоколу судового засідання), оскільки явка представника позивача не визнавалась судом апеляційної інстанції обов`язковою та адвокатом О.С.Хромченко не надано   Південно-західному апеляційному господарському суду доказів на підтвердження представництва інтересів ПрАТ «ТММ-ЕНЕРГОБУД» (копію відповідного ордеру або довіреності). 
Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи,   обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази стосовно фактів, наведених скаржником та позивачем, колегія суддів  дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи із наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при апеляційному розгляді справи, що згідно даних, які зазначені у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.10.2018р. (т.1, а.с.52-53), Комунальне підприємство «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради (м. Херсон, вул. Карбишева, 19) є комунальним підприємством, засновником якого є Херсонська міська рада, статутний фонд підприємства становить 1730358,76грн.
20.03.2007р. виконавчим комітетом Херсонської міської ради було прийнято рішення №178 «Про передачу з балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш дім» на баланс Комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради майна цілісного майнового комплексу КП «ЖЕО Суворовського району» (т.1, а.с.27), яким вирішено ТОВ  «Наш дім» передати з балансу, а КП  «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради прийняти на баланс майно цілісного майнового комплексу КП «ЖЕО Суворовського району» та затверджено склад комісії з прийняття-передачі зазначеного майна цілісного майнового комплексу (пункти 1,2 рішення).
На виконання вказаного рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради за актом прийому-передачі від 29.03.2007р. на баланс КП «Таврійський» було передано майно цілісного майнового комплексу балансовою вартістю 8699193,88грн., в тому числі і нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Карбишева,19, балансовою вартістю 1438581грн. (т.1, а.с.28).
З додатку до акту прийому-передачі від 29.03.2007р.   - інвентаризаційного опису по балансовому рахунку 103.2., до складу майна КП «Таврійський» зокрема, було передано будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 19: Інв. №2630 База по вул. Карбишева, 19 (асфальтове мощення - 5753 кв.м); Інв. №2883 Навіс для сміттєвозів; Інв. №2952 Стоянка.
Зазначені будівлі та споруди на дату передачі на баланс КП «Таврійський», як об`єкти нерухомого майна зареєстровані не були. Відповідно до договору №3728 на виконання робіт з технічної інвентаризації об`єктів та оформлення юридичної документації, укладеного 05.08.2009р. між КП «Таврійський» і Херсонським державним бюро технічної інвентаризації, було виготовлено технічну документацію на будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 19. В процесі технічної інвентаризації, листом від 29.09.2009р. №01-20/260 КП «Таврійський» було надано Херсонському державному бюро технічної інвентаризації перелік будівель та споруд, які знаходяться на території бази за вказаною адресою, які було відображено в технічній документації.
Отже шляхом виготовлення технічної документації було індивідуалізовано та зафіксовано перелік будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 19, переданих до статутного фонду КП «Таврійський» (інвентарний № 2630 База по вул.Карбишева, 19): Частина адміністративної будівлі, А, Будівля охорони, И, Склад, Р, Склад, У, Склад, Ф, Склад, М, Навіс, К, Навіс, Н, Бокси, Д Бокси, Л, склад-майстерня, П, Склади, X, Огорожа, №1-8.
04.09.2007р. Херсонською міською радою було прийнято рішення №549 «Про внесення змін до статутного фонду КП «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради» (т.1, а.с.30), яким вирішено внести зміни до статутного фонду КП «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради за рахунок вартості майна цілісного майнового комплексу, залишкова вартість якого складає 1730358,76грн, згідно з актом про передачу від ТОВ «Наш дім» до КП «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради від 29.03.2007р.» (пункт 1); визначено розмір статутного фонду КП «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради у сумі 1730358,76грн. (пункт 2 рішення).
14.08.2008р. на підставі   рішення Херсонської міської ради  №549 від 04.09.2007р.   зареєстровано зміни до статуту КП «Таврійський» (т.1, а.с.21). 
Відповідно до статутних положень КП «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради засновником підприємства є територіальна громада міста Херсона в особі Херсонської міської ради; органом управління підприємством є управління житлового господарства  Херсонської міської ради; майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди та інші цінності, передані засновником у господарське відання підприємству, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства. Статутний фонд підприємства утворюється Херсонською міською радою; майно підприємства перебуває у комунальній власності територіальної громади міста; джерелами формування майна підприємства є, зокрема, майно та інші цінності, передані йому засновником; підприємство забезпечує цільове використання закріпленого за ним майна; утримує на балансі майно, передане засновником, та здійснює його належну експлуатацію; забезпечує утримання майна власними силами; управління підприємством здійснює його керівник - директор, який призначається на посаду та звільняється з посади розпорядженням міського голови (п.п. 1.2, 1.5, 4.1, 4.2, 4.5, 5.2.2, 6.1, 6.2 Статуту).
Отже майно, передане на баланс КП «Таврійський» за актом прийому-передачі від 29.03.2007р. та внесене до його статутного фонду рішенням Херсонської міської ради від 04.09.2007р. №549, перебуває у володінні та користуванні КП «Таврійський» на праві господарського відання.
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.04.2010р.  будівлі та споруди, які розташовані за адресою: м.Херсон, вул.Карбишева, буд.19, та складаються з: частина адміністративної будівлі літ «А, площею 1046,1 м кв; будівля охорони літ «И», площею 44,1 м кв; склад літ «Р», площею 12,4 м кв; склад літ. « У», площею 7,3 м кв; склад літ «Ф», площею 10 м кв; склад літ. «М», площею 50 м кв; навіс літ «К»; навіс літ «Н»; бокси літ. «Д», площею 224,8 м кв; бокси літ. «Л», площею 525,5 м кв; склад-майстерня літ «П», площею 1312,9 м кв; склади літ «Х», площею 321,7 м кв.; огорожа № 108, належать на праві власності Херсонській міській раді. Вказане свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 244 від 20.04.2010р. (т.1, а.с.35). 
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права   №146167500 від 21.11.2018р.  (т.1,а.с.36) за адресою: м.Херсон, вул.Карбишева, 19, зареєстрований  об`єкт нерухомого майна: «будівлі та споруди», опис об`єкта: частина адміністративної будівлі А, 1046,1кв.м.; будівля охорони И, 44,1кв.м.; склад Р,12,4кв.м.; склад У,7,3кв.м.; склад Ф, 103кв.м.; склад М,503кв.м.; навіс К, навіс Н, бокси Д, 224,83кв.м.; бокси Л, 525,53кв.м.; склад-майстерня П, 1312,9кв.м.; склади Х,321,7кв.м., огорожа №1-8.    Державна реєстрація цього майна здійснена 19.11.2018р. та у відомостях вказано, що власником майна є Херсонська міська рада, право господарського відання зареєстроване за Комунальним підприємством «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради.
Право власності на будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: м.Херсон, вул.Карбишева, 19, станом на 21.11.2018р.  зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно   за Херсонською міською радою, 19.11.2018р. здійснена державна реєстрація права господарського відання за Комунальним підприємством «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради як іншого речового права.
Постановою господарського суду Херсонської області від 26.09.2018р. у справі №923/1194/17 визнано  КП «Таврійський» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого  Ляшко Олександра Віталійовича (т.1, а.с.46-50). 
21.11.2018р. Арбітражний керуючий Ляшко О.В. надіслав Управлінню комунальної власності Херсонської міської ради лист №02-01/1194-49 (т.1, а.с.38) та Херсонській міській раді лист  №02-01/1194-50 (т.1, а.с.40),  в яких повідомив про прийняття постанови у справі №923/1194/17, навів положення п.4.1 Статуту КП «Таврійський» та норми ч.2 ст.38 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,  повідомив, що з 26.09.2018р. припинені повноваження Херсонської міської ради та її виконавчих органів щодо розпорядження майном КП «Таврійський», в тому числі його відчуження, передачу в оренду, тощо.
В додатки до вищезазначених листів було надано копію постанови господарського суду Херсонської області від 26.09.2018р. у справі №923/1194/17.
Листи отримані Херсонською міськрадою та УКВ Херсонської міськради 22.11.2018р., що підтверджується відомостями з сайту АТ «Укрпошта» (т.1, а.с.39, 41).
 11.02.2019р. між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Лиманець Ігорем Анатолійовичем (Орендар) було укладено договір №2055 оренди комунального майна міської територіальної громади (т.1, а.с.17-19), відповідно до умов п.п.1, 11.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення    третього поверху літ. "А", загальною площею 381,1 кв.м, нежитлові приміщення першого та другого поверху літ. "Д", загальною площею 224,8 кв.м, нежитлові приміщення першого та другого поверхів літ. "И", загальною площею 44,1 кв.м, нежитлові приміщення № 1 літ. "Л", загальною площею 516,3 кв.м. будинку № 19 по вул. Карбишева, 19, вартість яких визначено відповідно до незалежної оцінки, виконаної ПП КПЦ "Унікон", становить 1710274,0 грн. без врахування ПДВ, які необхідні йому для здійснення підприємницької діяльності. Взаємовідносини сторін, не врегульовані цим Договором, регламентуються положенням про порядок передачі в оренду об`єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади та чинним законодавством України.
Вказане в Договорі №2055 майно міської територіальної громади було передано Орендарю від Орендодавця за актом прийняття-передачі від  11.02.2019р. (т.1, а.с.20)
Як вбачається з Положення про управління комунальної власності Херсонської міської ради, затвердженого рішенням Херсонської міської ради від 28.11.2014р. №1589, управління комунальної власності Херсонської міської ради є виконавчим органом міської ради; від імені територіальної громади здійснює повноваження орендодавця щодо об`єктів, що належать до комунальної власності міської територіальної громади; має право укладати в установленому порядку договори (пункти 1.1, 3.1, 4.5.).
Предметом даного спору є вимога КП «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради визнати недійсним договір оренди комунального майна міської територіальної громади №2055 від 11.02.2019р., укладений між УКВ Херсонської міськради та ФОП Лиманець І.А. Підставами для визнання оспорюваного договору оренди недійсним позивач вказує наступні обставини: укладення між відповідачами під час провадження у справі про банкрутство КП «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради після введення процедури ліквідації КП «Таврійський», порушує права та охоронювані законом інтереси останнього, суперечить вимогам ч.2 ст.38, ч.3 ст.41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», і є підставою для визнання його недійсним в силу статей 203, 215 ЦК України.
Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з чим погоджується суд апеляційної інстанції, з огляду наступного. 
Відповідно до зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.  При цьому,  за правилами статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно із ч.ч.1-5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.  Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.  Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.  Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.   
Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст.207 ГК України  господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Станом на 11.02.2019р. майно, яке є об`єктом оренди за оспорюваним договором, перебувало на балансі позивача та було передано до його статутного фонду засновником  Херсонською міською радою у господарське відання.
Відповідно до ст.66 ГК України  майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.  Джерелами формування майна підприємства є: грошові та матеріальні внески засновників; доходи, одержані від реалізації продукції, послуг, інших видів господарської діяльності; доходи від цінних паперів; кредити банків та інших кредиторів;  капітальні вкладення і дотації з бюджетів; майно, придбане в інших суб`єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законодавством порядку; інші джерела, не заборонені законодавством України.  Єдиний майновий комплекс підприємства визнається нерухомістю і може бути об`єктом купівлі-продажу та інших угод, на умовах і в порядку, визначених цим Кодексом та законами, прийнятими відповідно до нього.  Реалізація майнових прав підприємства здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законодавчими актами України.  Володіння і користування природними ресурсами підприємство здійснює в установленому законодавством порядку за плату, а у випадках, передбачених законом, на пільгових умовах.  Підприємство випускає, реалізує та придбаває цінні папери відповідно до законодавства України.  Держава гарантує захист майнових прав підприємства. Вилучення державою у підприємства майна, що ним використовується, здійснюється лише у випадках і порядку, передбачених законом. За змістом ст. 133 ГК України основу правового режиму майна суб`єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.Держава забезпечує рівний захист майнових прав усіх суб`єктів господарювання.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.145, ч.4 ст.147 ГК України майновий стан суб`єкта господарювання визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов`язань, що відображається у бухгалтерському обліку його господарської діяльності відповідно до вимог закону. Зміна правового режиму майна суб`єкта господарювання здійснюється за рішенням власника (власників) майна у спосіб, передбачений цим Кодексом та прийнятими відповідно до нього іншими законами, крім випадків, якщо така зміна забороняється законом. Правовий режим майна суб`єкта господарювання, заснованого на державній (комунальній) власності, може бути змінений шляхом приватизації майна державного (комунального) підприємства відповідно до закону. Право власності та інші майнові права суб`єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у статті 20 цього Кодексу.
Згідно із ч.ч.1,2,4 ст.136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб`єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.
Таким чином, "право господарського віддання" не є тотожним поняттю   права власності, оскільки перше є правовою формою реалізації права державної і комунальної власності спеціально створеними суб`єктами різних організаційно-правових форм, які у встановленому порядку набувають статусу юридичної особи. При цьому власником майна залишається держава або відповідна територіальна громада.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч.4 ст.182 ЦК України).
Так, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, встановлює, що така державна реєстрація прав є обов`язковою. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (ч.2 ст.3 Закону).
Згідно із ч.3 ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними, зокрема, якщо на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.
 Відомості про речове право - право господарського відання КП «Таврійський» на майно, передане в оренду за Договором  №2055, 21.11.2019р.,   внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно  (реєстрація іншого речового права) із проведенням державної реєстрації цього права.
Відповідно до приписів ст. 626 ЦК України       договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
Згідно із  ч.2 ст.38 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»  (який був чинним станом на 11.02.2019р.)  з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.
Відповідно до ч.3 ст.41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»  з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.
Договір №2055 укладений УКВ Херсонської міськради (яке є   виконавчим органом   Херсонської міськради), в той час як  з дня прийняття постанови  про визнання КП «Таврійський» банкрутом - 26.09.2018р. у Херсонської міської ради припинились   повноваження власника майна КП «Таврійський», а відповідно у Управління комунальної власності Херсонської міської ради припинилися повноваження орендодавця щодо об`єктів, які належать територіальній громаді на праві комунальної власності.  
За таких обставин місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про те, що  укладення договору оренди №2055 від 11.02.2019р. між УКВ Херсонської міської ради та ФОП Лиманець І.А. за умови припинення повноважень Херсонської міської ради як власника майна та відсутності в УКВ Херсонської міськради повноважень на управління ним суперечить вимогам ч.2 ст.38, ч.3 ст.41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»  та визнав недійсним  Договір №2055 з підстав його невідповідності вищезазначеним нормам Закону про банкрутство на підставі ч.1 ст.203, ст.215 ЦК України. 
Доводи апеляційної скарги УКВ Херсонської міськради колегія суддів відхиляє з огляду наступного.
Скаржник, посилаючись на норми ст.60 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та Положення про управління комунальної власності Херсонської міської ради, зазначає, що він мав право укладати Договір №2055.   
Колегія суддів ці доводи відхиляє, оскільки позовна заява у даній справі обґрунтована тим, що відносно КП «Таврійський» здійснюється процедура банкрутства у справі №923/1194/17. З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підлягають обов`язковому застосуванню під час вирішення долі майна боржника.
Договір №2055 був укладений в період здійснення ліквідаційної процедури щодо КП     «Таврійський» у справі №923/1194/17, коли в УКВ Херсонської міської ради припинились повноваження щодо розпорядження майном банкрута, в тому числі його відчуження, передачі в оренду, тощо, відповідно до норм ч.2 ст.38 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Посилання скаржника на те, що при укладенні оспорюваного договору   законодавчі положення УКВ Херсонської міськради не порушувались, оскільки нежитлові приміщення, передані в оренду перебувають у комунальній власності  територіальної громади міста на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, не приймаються колегією суддів до уваги, так як судом першої інстанції правильно застосовані приписи ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом» з огляду укладення договору в період процедури ліквідації. 
Оскарження Херсонською міською радою запису в реєстрі прав на нерухоме майно щодо господарського відання КП «Таврійський» (справа №766/3371/19, яка розглядається Херсонським міським судом Херсонської області) не свідчить про наявність підстав для скасування рішення господарського суду Херсонської області у даній справі, оскільки наразі державна реєстрація  права господарського відання позивача є чинною.
Доводи скаржника про те, що витрати на професійну правничу допомогу, стягнуті судом, є завищеними, відхиляються колегією суддів як необґрунтовані та не доведені скаржником  -  матеріали справи містять докази витрат позивача на цю допомогу у розмірі 11000грн. (договір про надання правової допомоги від 19.04.2019р. адвокатом Хромченко     О.С. з додатком №1 до договору, рахунок-фактура №004 від 06.05.2019р., квитанція АТ КБ «Приватбанк» №0.0.1361283065.1 від 21.05.2019р. про перерахування Хромченко О.С. 11000грн. - т.1, а.с.72-76), а закон не обмежує ліквідатора у дорученні ведення справи в суді від імені боржника іншій особі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.98 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами
Посилання УКВ Херсонської міськради на той факт, що ліквідатор КП     «Таврійський» є адвокатом  та  додаткових судових витрат можна було б уникнути за умови  сумлінного виконання  ліквідатором своїх обов`язків не свідчить про те, що судові витрати позивача у даній справі   є завищеними.
В процесі апеляційного розгляду справи  колегією суддів не встановлено порушення норм процесуального права, що є обов`язковою  підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права для виходу за межі доводів апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги відхилені судом апеляційної інстанції, тому оскаржуване судове рішення господарського суду Херсонської області залишається без змін як ухвалене у відповідності до норм   процесуального права згідно ст.276 ГПК України.
Відповідно до ч.4 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
В даному випадку витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення від 03.09.2019р.), покладаються на скаржника, оскільки вимоги   апеляційної скарги відхилені у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284   ГПК     України, колегія суддів -
                                                      ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення. 
Рішення господарського суду Херсонської області від 03.09.2019р. у справі №923/351/19  залишити без змін.
Витрати з судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Управління комунальної власності Херсонської міської ради.

Постанова в порядку ст.282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України. 
Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення згідно положень ст.ст.287,288 ГПК України.

Повна постанова складена 11 лютого 2020 року.

Головуючий суддя                                                                    М.А. Мишкіна 

Суддя                                                                                          К.В. Богатир

           Суддя                                                                                          Л.О. Будішевська