УХВАЛА

18 лютого 2020 року 
Київ
справа №9901/533/19
адміністративне провадження №П/9901/533/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого - Уханенка С.А.,
суддів - Бевзенка В.М., Кашпур О.В., Радишевської О.Р., Смоковича М.І.,
за участю:
секретаря судового засідання - Семопядного О.В., 
позивача - ОСОБА_1 , 
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення, зобов?язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до  Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення від 04.09.2019 № 252дп-19 про накладення на нього дисциплінарного стягнення та зобов?язання відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, закрити дисциплінарне провадження в порядку частини п?ятої статті 48 Закону України "Про прокуратуру".
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року здійснено заміну відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на її правонаступника - Третю кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів, утворену згідно з наказом Генерального прокурора України від 04.11.2019 №267.
Листом від 21.01.2020 №07-6/вих-20 Офіс Генерального прокурора повідомив Суд, що наказом Генерального прокурора від 28.12.2019 №365 визнано таким, що втратив чинність наказ Генерального прокурора від 04.11.2019 №267, а наказом від 09.01.2020 №9 створено Кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів, яка є правонаступником Третьої кадрової комісії.
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, є підстави для допущення заміни відповідача його правонаступником.
Керуючись статтями 52, 248, 250, 256, 266, 295 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Замінити відповідача Третю кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів на Кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів.
2. Ухвала суду може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення.
3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий:                                                                                           С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    В.М. Бевзенко
                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська
                                                                                                    М.І Смокович