П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 р.	м.Одеса	Справа № 540/1972/19	
Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: 
Головуючого:          Градовського Ю.М.
суддів:          Крусяна А.В.,
          Яковлєва О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського  окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій, рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2019р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії викладене у відмовах від 16.04.2019р. та 21.05.2019р.; 
- визнати бездіяльність щодо не призначення пенсії протиправною та зобов`язати призначити та виплачувати пенсію за віком з 23.02.2016р. (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 2.11. 2018р. по справі за  №32140/2015/18, відділом з питань призначення та перерахунків пенсій №3 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ України Херсонської області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 20.02.2018р. про призначення пенсії за віком. За результатами розгляду вказаної заяви, УПФ своїм листом від 16.04.2019р. за №1229/03-04  відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, оскільки заявником не дотримано п.п.2.22, 2.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій. Крім цього, було зазначено, що заявницею не дотримано встановленого порядку звернення за призначенням пенсії, оскільки не надано документ з відміткою про реєстрацію, наявність реєстрації місця проживання якого є обов`язковою умовою для призначення пенсії.           У травні 2019 року представником позивачки подано до Генічеського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) додаткові документи для призначення пенсії за віком. Проте, УПФ своїм листом від 21.05.2019р. за №1553/02-04 повідомлено ОСОБА_1 про відмову у призначені пенсії за віком з аналогічних підстав викладених у попередній відповіді.  
Зазначені листи-відповіді позивачка вважає протиправними рішеннями про відмову у взятті на облік та у перерахунку/відновленні виплати пенсій.
Посилаючись на вказане просила позов задовольнити.
Рішенням Херсонського  окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019р. позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Херсонській області в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , оформлену листами від 16.04.2019р. №1229/03-04 та від 21.05.2019р. №1553/02-04.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.02.2018р. про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду по цій справі.
В решті позовних вимог відмовлено.
З ГУ ПФУ в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20грн. 
В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Херсонській області, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просить у задоволені апеляційної скарги відмовити.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах ГУ ПФУ в Херсонській області діяло необґрунтовано, тобто без з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); нерозсудливо та непропорційно. У зв`язку з чим та з метою захисту порушеного права позивача на пенсію, суд вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.02.2018р. про призначення пенсії за віком та прийняти рішення відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, яка в жовтні 1992р. виїхала з України на постійне місце проживання до Ізраїлю, де взята на консульський облік в Посольстві України в державі Ізраїль. До виїзду за кордон ОСОБА_1 мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , АРК. 
23.02.2016р. уповноважений представник ОСОБА_1 , діючий на підставі нотаріально посвідченої довіреності, особисто звернувся із заявою до Генічеського ОУПФУ Херсонської області про призначення ОСОБА_1 виплати пенсії. До заяви було додано документи, що підтверджують право на призначення виплати пенсії. 
Проте, 20.09.2016р. УПФ відмовило у призначенні ОСОБА_1 пенсії, на підставі того, що позивачка не зареєстрована на території України, та має з`явитися до органу Пенсійного фонду України виключно особисто.
Не погодившись із зазначеною відмовою ОСОБА_1 звернулася в суд із відповідним позовом.
Так, постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 21 травня 2017р. по справі за №653/643/17, яка набрала законної сили відповідно до постанови Верховного Суду від 12 вересня 2019р., Генічеське ОУПФ зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.02.2016р. про призначення пенсії з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даного судового рішення.
21.02.2018р. уповноважений представник ОСОБА_1 повторно звернулась із заявою до Генічеського ОУПФУ Херсонської області від 20.02.2018р. про призначення пенсії за віком. До заяви було додано документи, що підтверджують право на призначення виплати пенсії.
Проте, рішенням Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №3 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Херсонській області за №4 від 21.02.2018р. відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не являється громадянкою України, у неї відсутній паспорт громадянина України, відсутня реєстрація на території України.
Крім того, листом Генічеського відділу обслуговування громадян УПФУ Херсонської області за №570/02-04 від 4.04.2018р. відмовлено позивачці у призначенні пенсії, оскільки заявником не надано документів уповноваженого органу Російської Федерації про не призначення пенсії за місцем реєстрації на території АРК та м.Севастополя та особисту декларацію про відсутність громадянства держави-окупанта; оригіналу паспорту громадянина України або інший документ з відміткою про реєстрацію (довідку з місця проживання), що є обов`язковою умовою для призначення пенсії (а.с.88-90).
Не погодившись із зазначеною відмовою ОСОБА_1 звернулася в суд.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2018р. по справі за №2140/2015/18, яке набрало законної сили 5.11.2018р., визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Херсонській області за №4 від 21.02.2018р. про відмову у призначенні пенсії за віком згідно ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 .
Визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Херсонській області в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 оформлену листом від 4.04.2018 р. № 570/02-04.
ГУ ПФУ в Херсонській області зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.02.2018р. про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду по цій справі (а.с.93-102).
На виконання цього рішення ГУ ПФУ в Херсонській області повторно розглянуто заяву від 20.02.2018р. та листом від 16.04.2019р. №1229/03-04 повідомлено представника ОСОБА_1 про відмову у призначені пенсії.
Відмова обґрунтована тим, що заявником не дотримано встановленого порядку звернення за призначенням пенсії, оскільки при звернені до територіального органу ПФУ, до заяви про призначення пенсії додано саме копії необхідних документів, що є порушенням п.2.23 Порядку №22-1. Крім того, заявницею не дотримано встановленого порядку звернення за призначенням пенсії, оскільки не надано документ з відміткою про реєстрацію, наявність реєстрації місця проживання якого є обов`язковою умовою для призначення пенсії (в даному випадку в рамках звернення згідно із постановою від 2.07.2014 №234 - наявність даних про реєстрацію на території АР Крим передбачено Порядком). 
7.05.2019р. за вх. №446/06-04 представником ОСОБА_2 надано до пенсійного органу нотаріально засвідчені копії: довіреності представників, паспорту громадянина України для виїзду за кордон, копії ІПН, трудової книжки, атестату про середню освіту, диплома про вищу освіту (а.с.108-109).
Проте, листом Генічеським відділом обслуговування громадян (сервісним центром) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Херсонській області від 21.05.2019р. за №1553/02-04 повідомлено представника ОСОБА_1 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з недотриманням Порядку №22-1.
Аргументація відмови повність ідентична з відмовою викладеної у листі від 16.04.2019р. за №1229/03-04 (а.с.110-112).
Зазначені обставини зумовили ОСОБА_1 звернутися в суд із даним позовом.
Перевіряючи правомірність та законність дій УПФ у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивачка пов`язує їх незаконність та протиправність, судова колегія виходить з наступного 
Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ст.44 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу ПФУ або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням ПФУ за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.
Приписами ч.5 ст.45 цього Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком.
Відповідно до п.1.1 розділу І Порядку заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління ПФУ у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі.
У розділі II Порядку міститься перелік документів, необхідних для призначення пенсії.
Згідно з п.2.23 розділу II Порядку документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.
Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.
При прийманні документів орган, що призначає пенсію:
1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;
2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;
3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності) (пункт 4.2 розділу IV Порядку).
Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління (п.4.3 розділу IV Порядку).
Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (п.4.7 розділу IV Порядку).
Аналізуючи вищевказані норми законодавства, судова колегія зазначає, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Частиною 4 ст.78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Так, з постанови Верховного Суду від 12 вересня 2019р. по справі № 653/643/17 за позовом ОСОБА_1 до Генічеського об`єднаного управління ПФУ Херсонської області про зобов`язання вчинити певні дії, вбачається, що судом встановлено, що звернувшись 23.02.2016р. до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 додано необхідні документи, що підтверджують право позивача на призначення виплати пенсії. 
Зазначені обставини в силу ч.4 ст.78 КАС України не доказуються при розгляді даної справи.
Факт подання до пенсійного органу нотаріально засвідчених зазначених документів підтверджений відбитком штампу відповідача (а.с.108).
Визнання нотаріально завірених документів достатніми для призначення пенсії підтверджено листом управління ПФУ від 6.01.2017 № Г-336/1 (а.с.75,76).
Отже, твердження головного управління про недотримання ОСОБА_1 п.2.23 Порядку, а саме ненадання копій необхідних документів спростовуються матеріалами справи.
Що стосується посилань УПФ в оскаржуваних відмовах у призначені пенсії на не надання позивачкою документу у відповідності до Постанови КМУ від 2.07.2014р. №234, то судова колегія вважає їх неправомірним, оскільки на ОСОБА_1 ці вимоги не розповсюджуються, що встановлено рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2018р. по справі за №2140/2015/18.
Таким чином, судова колегія погоджується із висновками суду першої інстанції про протиправні відмову головного управління в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , оформлену листами за №1229/03-04 від 16.04.2019р. та за №1553/02-04 від 21.05.2019р., та про зобов`язання УПФ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.02.2018р. про призначення пенсії за віком.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246, 311, 315, 316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області – залишити без задоволення.
Рішення Херсонського  окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019р. – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий:                                                                                Ю.М.Градовський

Судді:                                                                                          А.В.Крусян

                                                                                                    О.В.Яковлєв