ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року          м.Дніпро                                                      Справа №  912/2984/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:    Антонік С.Г. (доповідач), суддів:  Березкіної О.В., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги  Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2019 року, ухвалене суддею Вавренюк ЛС., повний текст якого складений 19.12.2019, у справі № 912/2984/19

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",               01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6        
до Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді, 28500, Кіровоградська область, Долинський район, м.Долинська, вул.Нова, буд.80-А
про    стягнення 191 238,56 грн.
ВСТАНОВИВ:
          До господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"  до Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді (далі - КП "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді) про  стягнення боргу в загальній сумі 191 238,56грн., у тому числі: пені у сумі 157239,17 грн., три проценти річних у сумі 12 063,28 грн. та інфляційні втрати у сумі 21 936,11 грн.          
          Позов обґрунтований неналежним виконання відповідачем зобов`язань з оплати поставленого природного газу за договором №1377/16-БО-18 від 15.12.2015.
          Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2019 року  позов задоволено частково. Стягнуто з КП "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді на користь АТ "НАК "Нафтогаз України"  78619,59 грн. пені, 12063,28 грн. 3% річних та 21 936,11 грн. інфляційних втрат, в решті позову відмовлено.
          Аргументуючи рішення про часткове задоволення позову, господарський суд виходив з обставин неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки природного газу №1377/16-БО-18 від 15.12.2015. При відмові в задоволенні позову господарським судом враховано клопотання відповідача про зменшення розміру пені та важкий майновий стан останнього.
          Не погодившись з рішенням суду, АТ "НАК "Нафтогаз України"  звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. 
          Апеляційна скарга обгрунтована наступним:
          - задовольняючи клопотання відповідача про зменшення розміру пені господарським судом враховано довідку відповідача щодо невчасної сплати бюджетними організаціями за послуги теплопостачання та довідку про загальну заборгованість перед відповідачем за теплопостачання, оскільки вказані довідки складені одноособово і не надають можливості об`єктивно оцінити майновий стан відповідача;
          - відповідачем не надано доказів на підтвердження проведення ним судової/позасудової роботи з контрагентами щодо прискорення розрахунків за отриманий товар, що свідчить про пасивну поведінку підприємства;
          - судом не враховано особливості діяльності позивача як підприємства великої соціальної важливості, несвоєчасна оплата контрагентів прямо перешкоджає виконанню покладених на позивача державою обов`язків з постачання природного газу, погіршує фінансове становище та впливає на якість та своєчасність надання послуг останнім;
          - через постійні затримки з розрахунків за поставлений природний газ позивач зазнає негативних наслідків.
Просить апеляційний суд рішення суду скасувати в частині відмови у стягненні пені в сумі 78619,58грн. та прийняти в цій частині нове рішення про стягнення 78619,58грн.
          У відзиві на апеляційну скаргу відповідач  просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. 
          Відповідно до ч. 13  ст. 8 Господарського процесуального кодексу України  розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
          Відповідно до ч. 5  ст. 252 ГПК України  суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
          Згідно   з ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
                  Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
                  Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
                    Колегія суддів, дослідивши матеріали справи в межах доводів і вимог апеляційної скаргивважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
          Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 15.12.2015 між ПАТ НАК "Нафтогаз України" (постачальником) та Комунальним підприємством "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді (споживачем) укладено Договір №1377/16-БО-18, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується передати у власність Споживачу у 2016 році природний газ (надалі - газ), а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити цей газ (надалі - газ) на умовах цього Договору (далі - Договір, а.с.12-18).
          Відповідно до п. 1.2. Договору газ, що постачається за цим договором, використовується Споживачем виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води бюджетним установам/організаціям та іншим споживачам.
          Згідно з п. 2.1. Договору Постачальник передає Споживачу з 01 січня 2016 року по 31 березня 2016 року (включно) газ обсягом до 379 тис. куб.м у тому числі по місяцях (тис.куб.м): січень - 140; лютий - 139; березень - 100; І кв. 379.          
          Відповідно до пункту 3.1. Договору Постачальник передає Споживачу газ у пунктах приймання-передачі газу на газовимірювальних станціях, які знаходяться на кордоні України, та в пунктах приймання-передачі газу з ПСГ в газотранспортну систему.
          Пунктом 3.4. Договору встановлено, що приймання-передача газу, переданого Постачальником Споживачеві у відповідному місяці поставки, оформлюється актом приймання-передачі газу. Обсяг використання газу Споживачем у відповідному місяці поставки встановлюється шляхом складання добових обсягів, визначених на підставі показів комерційного вузла/вузлів обліку газу.
          В розділі 5 Договору узгоджено ціну природного газу. так, згідно з п. 5.2. Договору ціна за 1000 куб. м газу на дату укладання договору становить 6474, 00 грн., без нарахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природній газ, тарифів на транспортування та розподіл природного газу, крім того збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природній газ 2%;
          До сплати за 1000 куб.м природного газу 6603,48 грн., крім того ПДВ -20%, всього з ПДВ 7924, 18 грн.
          У п.5.4. Договору сторони погодили, що загальна сума вартості природного газу за цим договором складається із сум вартості місячних поставок газу.
          Згідно з п. 6.1. Договору оплата за природній газ проводиться Споживачем виключно грошовими коштами відповідно до цін, умов і в порядку зарахування коштів, визначених у п. 5.2. цього договору або у відповідних додаткових угодах (п.5.1. даного договору).
          Пунктом 8.2. Договору передбачено, що у разі невиконання Споживачем умов пункту 6.1. цього договору він зобов`язується сплатити Постачальнику, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.
          Відповідно до п. 10.3. Договору строк, у межах якого Сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав за цим договором (строк позовної давності), у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, штрафів, пені, відсотків річних, інфляційних нарахувань, відсотків річних, встановлюється тривалістю у 5 (п`ять) років.
          Розділом 12 Договору передбачено, що він набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін, і діє в частині реалізації газу з 01 січня 2016 року до 31 березня 2016 року (включно), а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.
          Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.
           31.12.2015 сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору (а.с. 19-20), згідно з якою внесено зміни, зокрема до п.п. 5.1, 5.2., 6.1,а саме, викладено у наступній редакції:
           5.1.Ціна на природний газ визначається відповідно до п. 5.2 цього Договору. В подальшому ціна на газ визначається шляхом підписання Сторонами відповідних додаткових угод до Договору на підставі ціни, що розміщується на офіційному веб-сайті Постачальника. У разі зміни ціни Постачальником, така ціна є обов`язковою для Сторін даного Договору. Споживач підписанням цього Договору підтверджує, що погоджується з даним порядком визначення та зміни ціни.
          Тарифи на транспортування природного газу магістральними трубопроводами ПАТ "Укртрансгаз" установлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), і є обов`язковими за цим Договором з моменту введення в дію.
           5.2.Ціна за 1000 куб.м газу за цим договором з 01 січня 2016 року становить 398, 00 грн., крім того податок на додану вартість 20%.
          До ціни договору додається тариф на транспортування природного газу магістральними трубопроводами ПАТ "Укртрансгаз", відповідно до території ліцензованої діяльності газорозподільних підприємств 174, 9 грн., крім того ПДВ - 20%, всього з ПДВ 209,88 грн.
          До сплати за 1000 куб.м природного газу - 6 572,90 грн., крім того ПДВ - 20%, всього з ПДВ - 7 887,48 грн.
           6.1.Оплата планових обсягів газу з урахуванням вартості транспортування магістральними трубопроводами ПАТ "Укртрансгаз" здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами у національній валюті шляхом 100 % поточної оплати протягом місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.
           29.01.2016 сторони уклали Додаткову угоду № 2 до Договору (а.с. 21), згідно з якою внесено зміни до п. 5.2, а саме, викладено у наступній редакції:
           5.2. Ціна за 1000 куб.м газу за цим договором з 01 лютого 2016 року становить 6239,00 грн., крім того податок на додану вартість - 20%.
          До ціни газу додається тариф на транспортування природного газу магістральними трубопроводами ПАТ "Укртрансгаз", відповідно до території ліцензованої діяльності ВАТ "Кіровоградгаз", - 174,90 грн., крім того ПДВ - 20%, всього з ПДВ - 209,88 грн.
          До сплати за 1000 куб.м природного газу - 6 413,90 грн., крім того ПДВ-  20%, всього з ПДВ - 7 696,68 грн.
           22.02.2016 сторони уклали Додаткову угоду № 3 до Договору (а.с. 22), згідно з якою внесено зміни до п. 5.2, а саме, викладено у наступній редакції:
           5.2. Ціна за 1000 куб.м газу за цим договором з 01 березня 2016 року становить 6 255,00 грн., крім того податок на додану вартість - 20%.
          До ціни газу додається тариф на транспортування природного газу магістральними трубопроводами ПАТ "Укртрансгаз", відповідно до території ліцензованої діяльності ВАТ "Кіровоградгаз, - 174,90 грн., крім того ПДВ - 20%, всього з ПДВ - 209,88 грн.          
До сплати за 1000 куб.м природного газу - 6 429,90 гри., крім того ПДВ - 20%. всього з ПДВ - 7 715,88 грн.
           28.03.2016 сторони уклали Додаткову угоду № 4 до Договору (а.с. 22), згідно з якою внесено зміни до п.п.2.1., 5.1. 5.2, а саме, викладено у наступній редакції:
          Додати пункт 2.1 Договору абзацом у наступній редакції: Постачальник передає Споживачу з 01 квітня 2016 року по 30 квітня 2016 року (включно) газ обсягом до 40 тис.куб.м.
          Виключити з тексту Договору в повному обсязі абзац другий пункту 5.1. Договору.
          Викласти пункт 5.2. Договору у наступній редакції: 5.2. Ціна за 1000 куб.м газу за цим договором з 01 квітня 2016 року становить 6 255,00 грн., крім того податок на додану вартість (20%) - 1 251,00 грн.
          До сплати за 1000 куб.м природного газу з ПДВ 7506, 00 грн.
          На виконання умов Договору позивач у період з січня 2016 року по квітень 2016 року передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 2048832,55 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.01.2016 на суму 997979, 18 грн., від 29.02.2016 на суму 543177,80 грн., від 31.03.2016 на суму 467165, 68 грн., від 30.04.2016 на суму 40509,89 грн. (а.с. 30-33).
          Відповідач порушив умови договору. За отриманий природний газ розрахувався з позивачем несвоєчасно, що підтверджується відповідними виписками по рахунку (а.с. 35-37).
          Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення з відповідача пені в сумі 157239,17 грн, три проценти річних в сумі 12 063,28 грн та інфляційних втрат в сумі 21 936,11 грн.
          Дані обставини не заперечуються сторонами.
          Як вбачається з тексту апеляційної скарги, рішення господарського суду оскаржується позивачем в частині зменшення розміру пені на 50% у зв?язку з чим відмовено в задоволенні позову про стягнення пені  в сумі 78619,58грн.
          Розглядаючи доводи апеляційної скарги, судова колегія враховує наступні положення діючого законодавства України.          
  Відповідно до ч.ч.1, 7  ст.193 ГК України  (ст.ст.525,  526 ЦК України), суб`єкти господарювання та інші     учасники     господарських відносин повинні     виконувати     господарські     зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог    щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом.
За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).
Відповідно з ч.1 ст.549 Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до ст.ст.610, 612 Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ст.611 Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Статтею 546 Цивільного кодексу України  передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.
Відповідно до ч.1  ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин  несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників  господарських санкцій  на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
          Згідно з  статтею 233 Господарського кодексу України  у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
          Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
          Право суду зменшувати розмір неустойки передбачене також частиною 3  статті 551 Цивільного кодексу України.
          Зміст зазначених норм свідчить, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи із інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначного прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (у тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.
          Водночас, колегія суддів зазначає, що наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Оскільки неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може лягати непомірним тягарем для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Така правова позиція викладена в  рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 у справі № 7-рп/2013.
          Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.
          Також слід зазначити, що законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій, дане питання вирішується господарським судом згідно із вимогами  статті 86 Господарського процесуального кодексу України  за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
          Під час розгляду справи судом першої інстанції відповідач звернувся з заявою про зменшення розміру пені, інфляційних втрат та 3% річних на 90%.
Вказана заява обгрунтована тим, що заборгованість бюджетних організацій перед підприємством становила: за жовтень 2015 року - 150777,22 грн., за листопад 2015 року - 299 773,91 грн., за грудень 2015 року - 23 236,30 грн., за січень 2016 року - 894 478,67 грн., за лютий 2016 року - 1156 381,45 грн., за березень 2016 року - 648 617,83 грн., за квітень  2016 року - 470 425,17 грн., за травень 2016 року - 277 847,61 грн., за червень 2016 року - 130 749,47 грн., що підтверджується довідкою доданою до відзиву на позовну заяву (а.с. 49).
Зменшуючи розмір пені на 50%, господарським судом враховано,  що відповідач виконав свої договірні зобов`язання за договором на постачання природного газу №1377/16-БО-18 від 15.12.2015 та провів повний розрахунок з позивачем у 2016 році.
Разом з тим, на час вирішення спору  заборгованість споживачів перед комунальним підприємством за отримані послуги з теплопостачання становить 4 621 228,25 грн.,  що підтверджується довідкою доданою до відзиву на позовну заяву (а.с. 50).
Апеляційний господарський суд відхиляє посилання скаржника на те, що зменшення судом розміру пені завдає йому збитків й впливає на якість та своєчасність надання послуг з поставки газу для інших споживачів, оскільки неустойка не є джерелом прибутку і позивач не надав доказів на підтвердження ним збитків або можливість їх понесення у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань.
Крім того, апеляційний господарський суд приймає до уваги, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, господарський суд стягнув з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 12063,28 грн. та інфляційні втрати в сумі 21 936,11 грн., що також компенсує можливі негативні наслідки для кредитора.
Таким чином, враховуючи, що несвоєчасна оплата за використаний на потреби теплопостачання природний газ, що стала наслідком нарахування штрафних санкцій, виникла з підстав несвоєчасної сплати населенням, бюджетними організаціями та іншими споживача плати за отримані послуги з теплопостачання, тобто, з незалежних від відповідача обставин,  відсутність доказів понесення позивачем збитків внаслідок порушення відповідачем прийнятих на себе грошових зобов`язань за договором, повне погашення заборгованості за поставлений газ, колегія суддів суд доходить висновку, що місцевий господарський суд обгрунтовано зменшив заявлений до стягнення розмір пені на 50%.
Доводи скаржника стосовно того, що довідка №1775/01-08 від 20.11.2019, яка свідчить про невчасну сплату бюджетними організаціями за послуги теплопостачання за опалювальний період 2015-2016 рік, не є належним доказом, оскільки складена одноособово відповідачем не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки, як правильно вказано господарським судом в оскаржуваному рішенні,  така довідка підписана головним бухгалтером відповідача і те, що вона складена в односторонньому порядку не позбавляє її доказової сили тому, що такі відомості містяться саме у відповідача. Разом з тим, позивачем не надано доказів на спростовання доводів відповідача у цій частині.
Інші доводи скаржника  не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.
За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.
Відповідно до  статті 129 Господарського процесуального кодексу України  судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 269, 270, 275, 276,    281-284 ГПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення. 
Рішення  господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2019 року справі № 912/2984/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та  може бути оскаржена до Верховного Суду з підстав, передбачених ст. 287 ГПК України протягом 20 днів з моменту складання повного тексту постанови.

Головуючий суддя                                                                    С.Г. Антонік
                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Суддя                                                                                                                                            О.В. Березкіна

Суддя                                                                                                 О.Г.Іванов