Справа № 163/990/19  Провадження №33/802/72/20 	Головуючий у 1 інстанції:Жевнєрова Н. В. 	
Категорія:ст.124 КУпАП 	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , скаржника ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шацького районного суду від 06 грудня 2019 року, якою провадження по справі за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України. жителя АДРЕСА_1 , закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою провадження щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, 04 травня 2019 року о 10.30год. водій автомобіля «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 при зміні напрямку руху (поворот ліворуч) не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 ПДР.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки саме останній без увімкнення показника лівого повороту здійснив відповідний маневр, де, саме з його вини, і відбулось подальше зіткнення автомобілів. Просить скасувати постанову судді першої інстанції та визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зазначає, що постанову суду він отримав лише 24 грудня 2019 року, що унеможливлювало подання скарги вчасно, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не був присутній під час винесення рішення по справі, копію постанови отримав лише 24.12.2019 (а.с.81), а скаргу подав 26.12.2019 в межах десятиденного строку, тому строк апеляційного оскарження постанови йому необхідно поновити, так як він пропущений із поважних причин.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку скаржника, який апеляційну скаргу підтримав з викладених в ній підстав та просив скасувати постанову судді, пояснення ОСОБА_1 , який заперечили доводи апеляції, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП вказаних вимог закону дотримався.
Висновок судді першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суддя дав належну оцінку.
Так схемою дорожньо-транспортної пригоди, характером механічних ушкоджень автомобілів та фотознімками місця ДТП, підтверджується версія ОСОБА_1 про його невинуватість та спростовуються пояснення ОСОБА_2 .
Окрім того, цими ж доказами, які наявні в матеріалах справи, підтверджується пояснення ОСОБА_1 про те, що маневр повороту він почав здійснювати з завчасно увімкнутим покажчиком лівого пороту та почав займати ліве положення.
А тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що саме ОСОБА_1 є винуватцем ДТП не заслуговують на увагу, оскільки його дії не перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП.
Диспозиція ст.124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.
В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано про наявність будь-яких пошкоджень, не вказано і про наявність потерпілих.
Апеляційний суд не може вийти за межі протоколу, оскільки ОСОБА_1 фактично не інкримінувались будь-які пошкодження.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП обгрунтовано закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Тому підстав для скасування постанови судді першої інстанції, на що вказує ОСОБА_2 у своїй апеляції, немає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови судді Шацького районного суду від 06 грудня 2019 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Шацького районного суду від 06 грудня 2019 року, якою закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Волинського апеляційного суду                  О.М.Клок