Ухвала    
 
06 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-1829/05
провадження № 61-2562ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 
23 листопада 2005 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 
03 липня 2006 року.
 
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 липня 
2019 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , відмовлено.
 
У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 у якій він просив скасуватиухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його заяву про зміну способу виконання рішення,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
 
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
За змістом пункту 26 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.
 
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Таким чином, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення (пункт 26 частини першої статті 353 ЦПК України) після її апеляційного перегляду не підлягає касаційному оскарженню.
 
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Ураховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Г. І. Усик