Ухвала
 
07 лютого 2020 року
місто Київ
справа № 372/128/17
провадження № 61-23028ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу прокурора Київської області Киричука Максима Юрійовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий Бір-5», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та витребування ділянок з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської області Киричук М. Ю. 20 грудня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2019 року касаційну скаргу прокурора Київської області Киричука М. Ю. залишено без руху з підстав, передбачених статтею 392 ЦПК України. Заявнику надано строк для усунення зазначених недоліків до 28 січня 2020 року.
У січні 2020 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема платіжне доручення про сплату судового збору, що не було додано до касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з інших підстав, заявнику надано строк для усунення недоліків до 17 лютого 2020 року.
У лютому 2020 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема обґрунтування розміру сплаченого судового збору.
Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/128/17 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий Бір-5», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та витребування ділянок з чужого незаконного володіння
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 березня 2020 року.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             С. О. Погрібний