УХВАЛА

14 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/8298/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В.,  Малашенкової Т.М. 
розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк"           в особі Уповноваженої особи       Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Білої     І.В.
про розгляд справи з викликом сторін
за касаційною скаргою Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019
за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк"           в особі Уповноваженої особи       Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Білої     І.В.
до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"
про зобов`язання вчинити дії,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;
Служба безпеки України;
Національне антикорупційне бюро України;
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №910/8298/16 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 

13.01.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Публічне акціонерне товариство "Український Інноваційний Банк"    в особі Уповноваженої особи     Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Білої     І.В.  звернулося до Верховного Суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. 

Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на те, що в даному випадку Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019, про забезпечення позову, та зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи, Верховний Суд, керуючись частиною п`ятою статті 301 ГПК України, здійснює касаційний перегляд оскаржуваних рішень у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Крім того, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити про те, що межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 ГПК України, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Отже, клопотання Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк"  , з урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами не містить. Учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, відзиви, викладені в письмовій формі. 
Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк"   про розгляд справи №  910/8298/16 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 247, 300, 301 ГПК України, Касаційний господарський суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк"   в особі Уповноваженої особи       Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Білої     І.В.  про розгляд справи №  910/8298/16 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              І. Бенедисюк 

Суддя                                                                                                                І. Булгакова  

Суддя                                                                                                            Т. Малашенкова

 о