УХВАЛА

04 лютого 2020 року 
Київ
справа №160/9811/19
адміністративне провадження №К/9901/1068/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду            Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Дмитра Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії, скасування ухвали та відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в :
26 грудня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що скаржником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги, а доводи, викладені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, не підтверджені належними і допустимими доказами.
Копія ухвали Верховного Суду від 13 січня 2020 року направлена заявнику 14 січня 2020 року поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором 0102928918189. 
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 0102928918189 копія вказаної ухвали Верховного Суду отримана позивачем особисто 21 січня 2020 року.
Крім того, на веб-сайті, призначеному для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 14 січня 2020 року оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 13 січня 2020 року про залишення вказаної касаційної скарги без руху (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 86876137).
Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі необхідні заходи щодо повідомлення про залишення касаційної скарги без руху.
У встановлений судом строк скаржником надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій просив звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, на підтвердження чого надав світлокопію довідки Лівобережного об`єднаного УПФУ в м. Дніпрі Дніпропетровської області про доходи скаржника у період з 01.01.2018 по 31.12.2018 у розмірі 27610,74 грн, а також світлокопію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків станом на 30.08.2019, відповідно до яких за період з 1 кварталу 2018 року по 2 квартал 2019 року інформацію про доходи ОСОБА_1 відсутня. 
Проаналізувавши заяву та додані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги особі, яка її подала, з тих підстав, що з наданих скаржником доказів неможливо встановити обсяг його річного доходу за попередній календарний 2019 рік, адже позивачем надано світлокопії довідок про його доходи у період з 1 кварталу 2018 року по 2 квартал 2019 року, відтак, заява про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги не підлягає задоволенню. 
Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. 
Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у касаційній скарзі, або документа про сплату судового збору, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України, 
у х в а л и в :          
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Дмитра Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії, скасування ухвали та відшкодування шкоди - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                    О. В. Кашпур