Номер провадження: 22-ц/813/1004/20 
Номер справи місцевого суду: 2-2709/11
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Гірняк Л. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року                                                                 м. Одеса

       Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:
Головуючого- Гірняк Л.А.
Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,
За участю секретаря - Ющак А.Ю.

Осіб,що беруть участь у справі: Представник ДК «Сонячний та ОСОБА_1 - 
Погоря В.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.06.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження 

ВСТАНОВИЛА:
ПРОЦЕДУРА:
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.08.2013 року, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.05.2014 року залишено. без змін, по справі за позовом Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, шляхом знесення існуючих будівель та споруд позовні вимоги gрокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області задоволені в повному обсязі. Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан, шляхом знесення існуючих будівель та споруд.
В липні 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що територія дачного кооперативу «Сонячний», на території якого знаходиться спірна земельна ділянка, включена до генерального плану села Вапнярка території Новодофінівської сільської ради та є комунальною власністю Новодофінівської сільської ради. 
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.11.2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд в зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду
 15.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №505/2709/11р., виданим 23.09.2014 року на підставі зазначеного рішення.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 червня 2019 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в порядку п.5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження», ст. 55 ЦПК України – відмовлено( а.с.123-124).
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали з винесенням нової, про заміну сторони у виконавчому проваджені, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відзив на апеляційну скаргу не надійшов .
В судове засідання представник прокуратури та Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з`явились,про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
В силу ст.372 частини 2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
АРГУМЕНТИ(ДОВОДИ)СТОРІН:
Заявник в апеляційній скарзі посилається на те, що прокуратура представляє недійсного власника спірної земельної ділянки,ігноруючи,що власником являється Новодофіївська сільська рада оскільки ще рішенням від 18.08.2014 року за № 601-У1 передала 207,8052 га землі у власність Новодофіївській сільраді.Посилаючись на розширені межі с. Вапнярка,в які входять всі спірні земельні ділянки ДК «Сонячний»,в тому числі ї його земельна ділянка,- відбулась заміна статусу та власника земельної ділянки,які він займає. Посилаючись на вимоги ст.55 ЦПК України та частини 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просив замінити сторону її правонаступником так як Камінтернівська районна державна адміністрація, в інтересах якої пред`явлено позов прокурором у 2011 році,з 2014 року не має права володіння, користування та розпорядження 207,8052 га земель,переданих у комунальну власність Новодофіївській сільській раді,котра є її правонаступником.
Відзив на апеляційній скаргу до апеляційного суду не надійшов.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ :
Відмовляючи в задоволені заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені,за виконавчим листом № 505/2709/11,виданий Комінтернівським районним судом від 23.09.2014 року на правонаступника –Новодофіївську сільську раду Комінтернівського району Одеської області,районний суд виходив з того, що вона не є правонаступникомКомінтерніської ( Лиманської) районної державної адміністрації, а тому не може бути стороною виконавчого провадження.
Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з наступних підстав.
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.08.2013 року, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.05.2014 року залишено без змін, по справі за позовом Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, шляхом знесення існуючих будівель та споруд позовні вимоги Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області задоволені в повному обсязі. Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан, шляхом знесення існуючих будівель та споруд.
23 вересня 2014 року Комінтернівський районний суд виписав виконавчий лист № 505/2709/11 котрим зобов`язав ОСОБА_1 за власний рахунок,привести земельну ділянку у придатний для використання стан,шляхом знесення забудованих на ній будівель та споруд ( а.с.14-15 т.2).
Відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управляння юстиції Одеської області від 03.14.2014 року зупинено виконавче провадження з примусового виконання до закінчення касаційного провадження( а.с.16 т.2).
         Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі "Матківська проти України" (заява N 38683/04) зазначено, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.
Згідно із ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
       Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. 
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Виходячи з того, що матеріали справи не містять доказів, що Новодофінівська сільська рада Лиманського району Одеської області є правонаступником Лиманської(Комінтернівської) районної державної адміністрації щодо спірної земельної ділянки,районний суд дійшов правильного висновку, що вона не може бути стороною виконавчого провадження,оскільки прокурор Комінтернівського району одеської області позовні вимоги заявляв в інтересах Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області.
Посилання на рішенням від 18.08.2014 року за № 601-У1 за яким Комінтернівська районна державна адміністрація передала 207,8052 га землі у власність Новодофіївській сільрад оцінюється критично та як виходить за межі доказування.
Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення,а судове рішення без змін так як визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367,368,374, 375,381,382,384,389..390 ЦПК України, судова колегія,- 

ПОСТАНОВИЛА:        

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. а
ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.06.2019 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 17.01.2019 року .

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді С.М.Сегеда 
- 

Т.В.Цюра