Справа № 991/594/20
Провадження1-кс/991/607/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року                                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «Рупор Ірпеня» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
21.01.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах Громадської організації «Рупор Ірпеня» із вимогою про зобов`язання службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України за фактами самовільного заняття земельної ділянки, вчиненої групою осіб, що були викладені у заяві від 13.11.2019. 
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.01.2020 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . 
В обґрунтування вимог скарги заявник зазначає, що 15.11.2019 головою ГО «Рупор Ірпеня» на адресу Національного антикорупційного бюро України надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України. 
У заяві повідомлялося, що група осіб у складі власників земельних ділянок: громадського діяча ОСОБА_3 , його сестри ОСОБА_4 , а також наближених до нього осіб з комерційної групи ТОВ «Мінт-Тревел» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які разом володіють 1,0 га землі в лісовій бучі самовільно заволоділи частиною вулиці Грибоєдова в лісовій частині м. Буча площею 0,2255 га (22,6 соток землі). 
Проте Національне антикорупційне бюро України всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс, а листом, який отримано ними 09.01.2020 повідомив, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення, заявником не було наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, розслідування якого віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.
Заявник стверджує, що своєю бездіяльністю, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення детективи Національного антикорупційного бюро України грубо порушили вимоги кримінального процесуального законодавства України.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків. 
Відповідно до ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи підлягає скарга розгляду у цьому суді. 
Згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України (злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК України), статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 33-1 КПК України).
Оскільки у заяві про кримінальне правопорушення заявником викладені факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, відповідно до ст. 33-1 КПК України ця скарга не підсудна Вищому антикорупційному суду. 
Враховуючи вищевикладене, відсутні правові підстави для розгляду цієї скарги слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. 
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається якщо не підлягає розгляду у цьому суді.
За наведених вище підстав, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «Рупор Ірпеня» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення належить повернути. 
Керуючись ст. ст. 33-1, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «Рупор Ірпеня» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення повернути заявнику. 

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. 

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя                                                                                 ОСОБА_1