ПОСТАНОВА
Іменем України

29 січня 2020 року 
Київ
справа №803/3942/16
адміністративне провадження №К/9901/12769/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) -                     Данилевич Н.А.,
суддів -                                                                   Бевзенка В.М., 
                                                                                   Шевцової Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні 
касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року (головуючий суддя - Ільчишин Н.В., судді - Пліш М.А., Шинкар Т.І.) у справі 
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708»
до Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області
про зобов`язання вчинити дії, -
у с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2015 року Товариство з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» (далі - позивач, Нововолинське АТП-10708) звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області (далі - відповідач, Територіальний сервісний центр 0742), в якому просило зареєструвати за позивачем транспортний засіб - автобус марки BOVA моделі F13, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .
Обґрунтовуючи позов Нововолинське АТП-10708 зазначило, що надання відповідачем пояснення на заяву товариства щодо реєстрації транспортного засобу про технічну неможливість такої реєстрації у зв`язку з наявністю в базах даних автоматизованих інформаційних систем інформації про те, що транспортний засіб з ідентичними даними вже зареєстрований 27.04.2013 Чернівецьким ВРЕР на громадянина ОСОБА_1 , не ґрунтується на нормах чинного законодавства України, яке не передбачає такої підстави для відмови у реєстрації транспортного засобу як «технічно неможливо». Позивачем повністю виконано вимоги Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів щодо надання необхідних для проведення реєстрації документів. Відмова відповідача в проведенні державної реєстрації транспортного засобу - автобуса, що належить товариству, призводить до порушення прав останнього, тому що позивач позбавлений можливості використовувати цей автобус у власній господарській діяльності, тобто з метою, з якою він придбавався.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року позов задоволено повністю. Зобов`язано Територіальний сервісний центр 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області зареєструвати за Товариством з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП 10708» транспортний засіб - міжміський туристичний пасажирський автобус марки BOVA, модель F13, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2, 2006 року випуску.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції погодився з твердженням Нововолинського АТП 10708 щодо наявності визначених чинним законодавством України конкретних підстав неможливості проведення державної реєстрації транспортного засобу, що визначені Порядком №1388, пунктом першим якого передбачено, що ним встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Зазначив, що позивачем було подано усі передбачені вказаним Порядком документи для проведення відповідачем державної реєстрації, і з поданих документів вбачається відсутність підстав для відмови в проведенні державної реєстрації, визначених п.15 Порядку. Водночас, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не вчинено жодних дій для встановлення підстав, причин та обґрунтованості існування в базі даних АІС інформації щодо транспортного засобу з ідентичними даними, зареєстрованого 27.04.2013 у Чернівецькому ВРЕР на громадянина ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Постанова Волинського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі №803/3942/15 скасована та прийнята нова, якою в задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП 10708» до Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про зобов`язання вчинити дії - відмовлено.
Апеляційний суд, задовольняючи апеляційну скаргу, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП 10708» на підставі того, що згідно з п. 2.1 Інструкції №379 передбачено, що облік зареєстрованих ТЗ проводиться з використанням автоматизованих інформаційних систем та книг обліку, оскільки згідно з інформацією з бази даних АІС виявлено проведення Чернівецьким ВРЕР реєстрації транспортного засобу з ідентичними даними 27.04.2013, то реєстрація автобуса марки BOVA F13, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 за ТзДВ «Нововолинське АТП 10708» 08.12.2016 технічно неможлива, адже вже наявний на території України транспортний засіб з аналогічним номером і не скасована його реєстрація проведена ОСОБА_1 , а будь яких рішень протиправності першої реєстрації до суду не подано, з врахуванням чого вона є дійсною, а відтак, відсутні підстави для зобов`язання зареєструвати за позивачем транспортний засіб автобус марки BOVA модель F13, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , оскільки за аналогічними ідентифікаційними даними вже зареєстрований транспортний засіб раніше.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
Нововолинське АТП-10708 (далі - скаржник) у грудні 2016 року звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року.
У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року і залишити в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.
На обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що позиція суду апеляційної інстанції суперечить висновкам Верховного Суду України, які наведені в ухвалі від 05.11.2003, за якими відсутність конкретного механізму реалізації закону не може бути для посадових осіб підставою для відмови в його виконанні. Вказує на те, що Нововолинською АТП-10708 було подано усі передбачені Порядком №1388 документи для проведення відповідачем державної реєстрації, і з поданих документів вбачається відсутність передбачених законом відстав для відмови в проведенні державної реєстрації, визначених п. 15 вказаного Порядку. Також вважає, що посилання суду апеляційної інстанції на п. 2.1 Інструкції №379 порушує принцип пропорційності.
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2020 року зазначену адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Товариством з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП 10708» 6 жовтня 2015 року згідно з договором купівлі-продажу придбано у ТзОВ «Реал Авто НВ» вживаний міжміський туристичний пасажирський автобус BOVA моделі F13, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який був переданий згідно з актом прийому-передачі від 07.10.2015 та відповідно до наказу №93 від 08.10.2015 поставлений на баланс товариства.
8 грудня 2016 року Нововолинське АТП 10708 звернулося із заявою №439 до Територіального сервісного центру 0742 про проведення реєстрації придбаного автобуса марки BOVA F13, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , однак листом від 15.12.2016 №5/3373 відповідач повідомив товариство, що транспортний засіб з ідентичними даними вже зареєстрований 27.04.2013 у Чернівецькому ВРЕР на громадянина ОСОБА_1 . 
При зверненні із заявою про реєстрацію автобуса марки BOVA F13, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , позивачем було подано також наступні документи: 1) договір купівлі-продажу б/н від 06.10.2015; 2) акт прийняття-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктами господарювання від 07.10.2015; 3) митна декларація №205060000/2015/005916 від 06.10.2015; 4) наказ по Нововолинському АТП 10708 «Про придбання транспортного засобу» від 08.10.2015 №93; 5) висновок експертного дослідження №17 від 09.10.2015, проведеного науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України у Волинській області, згідно з яким маркувальне позначення номера шасі « НОМЕР_1 », маркувальне позначення номера двигуна «НОМЕР_2» автобуса «BOVA F13» змінам не піддавалось, ознак змін у записах на бланках наданого на дослідження документа «Бріф» серії UH №086974 не виявлено; 6) висновок спеціаліста з технічного дослідження документів НДБСЕ «Сантодор» №1010-01 від 10.10.2015, відповідно до якого бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (Fahrzeugbrief) Німеччини UH №086974 на автобус BOVA FUTURA FHD 13.380 з ідентифікаційним номером «НОМЕР_1», виготовлений поліграфічним способом на підприємстві, яке здійснює випуск бланків свідоцтв про реєстрацію до транспортних засобів Німеччини, ознак зміни першопочаткового змісту в наданому на дослідження свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не виявлено; 7) висновок спеціаліста з трасологічного дослідження автобуса (BOVA FUTURA FHD 13.380) НДБСЕ «Сантодор» №1010-02 від 10.10.2015, відповідно до якого маркувальні позначення «НОМЕР_1» номера шасі автобуса відповідають тим, що наносяться заводом-виробником і змінам не піддавались та є першопочатковими, номерна площадка з маркувальними позначеннями номера шасі автобуса від рами не відділялась, дублюючу табличку з маркувальними позначеннями «НОМЕР_1» кузова автобуса виготовлено заводським способом, будь-яких ознак зміни знаків на табличці та слідів її переустановлення не має; 8) сертифікат відповідності державної системи сертифікації УкрСЕПРО (реєстровий №UA1.178.0079371-15) виданий на автобус BOVA, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інвойс №0049/10/2015 від 03.10.2015, з терміном дії з 05.10.2015 по 04.04.2016, відповідно до якого зазначений транспортний засіб відповідає усім обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України.
18 грудня 2015 року позивач звернувся з листом до Територіального сервісного центру 0742 про надання правового обґрунтування відмови в проведенні державної реєстрації зазначеного вище транспортного засобу.
23 грудня 2015 року відповідач листом №5/3505 повідомив Нововолинське АТП 10708, що пунктом 2.1 Інструкції №379 передбачено, що облік зареєстрованих ТЗ проводиться з використанням автоматизованих інформаційних систем та книг обліку, а відтак, оскільки згідно з інформацією з бази даних АІС виявлено проведення Чернівецьким ВРЕР реєстрації транспортного засобу з ідентичними даними 27.04.2013, то реєстрація автобуса марки BOVA F13, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 за Нововолинським АТП 10708 технічно неможлива.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 34 Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух» встановлено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.
Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.
Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.<…>
Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.
Пунктом 3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388 (далі - Порядок № 1388), передбачено, що Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.
Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру МВС.
Згідно з п. 7 Порядку № 1388 встановлено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).
Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.
Транспортні засоби, тимчасово ввезені на митну територію України для власного користування більш як на два місяці, підлягають державній реєстрації в сервісних центрах МВС на строк, визначений Держмитслужбою. Тимчасово ввезені транспортні засоби не можуть бути розкомплектовані на запасні частини, передані у володіння або користування іншим особам.
Пунктом 8 Порядку № 1388 передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух").
Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені та засвідчені в установленому порядку: договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках;  укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;  договори купівлі-продажу нових транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою і скріплені печаткою; свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати; рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів чи особами, уповноваженими управляти таким майном; рішення власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комунальної власності в державну власність; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин; довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску; акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача; митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договір фінансового лізингу; акт про проведений аукціон або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби;  інші засвідчені та оформлені в установленому порядку документи, що підтверджують набуття, перехід та припинення права власності на транспортний засіб відповідно до закону.
Згідно з п. 15 Порядку № 1388 встановлено, що під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України "Про судову експертизу" ( 4038-12 ) порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром МВС, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС.
Згідно з п. 28 Порядку № 1388 передбачено, що ввезені в Україну транспортні засоби підлягають державній реєстрації на підставі заяв власників і митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронних митних декларацій або виданих митними органами посвідчень про їх реєстрацію в сервісних центрах МВС.
Приписами п. 33 Порядку № 1388 встановлено, що перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.
При перереєстрації транспортних засобів у разі зміни їх власників зняття з обліку таких транспортних засобів не проводиться.
Приписами п. 1.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої Наказом МВС 11.08.2010 № 379, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 січня 2011 року за № 123/18861 (далі - Інструкція № 379), визначено, що відповідно до вимог законодавства України перша реєстрація транспортного засобу - реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше.
Якщо ТЗ раніше був зареєстрований на території України, у тому числі тимчасово, чи перебував на відомчому обліку, подальша його реєстрація в Україні не вважається першою.
Пунктом 2.1 Інструкції № 379, передбачено, що облік зареєстрованих ТЗ проводиться з використанням автоматизованих інформаційних систем та книг обліку.
Облік видачі свідоцтв про реєстрацію ТЗ та тимчасових реєстраційних талонів проводиться у книгах обліку за серіями та номерами в порядку їх зростання. Такі книги обліку можуть роздруковуватись за допомогою комп`ютерної техніки.
Згідно з п. 3.1 Інструкції № 379 передбачено, що реєстрація ТЗ проводиться працівниками Центру відповідно до вимог пунктів 6-32 Порядку.
Для проведення реєстрації ТЗ посадовими особами Центру приймаються до розгляду письмові заяви власників ТЗ - фізичних або юридичних осіб, зразки яких наведено в додатках 1, 2 до цієї Інструкції. У заявах юридичних осіб обов`язково зазначаються прізвище, ім`я, по батькові (далі - П.І.Б.) особи, якій доручається провести оформлення ТЗ, та зразок її підпису, а на заяві ставляться підпис уповноваженої посадової особи (із зазначенням посади, П.І .Б. ) та відбиток печатки юридичної особи.
Заяви можуть подаватися за допомогою каналів електронного зв`язку.
Реєстрація ТЗ здійснюється на підставі заяви власника, документа, що посвідчує його особу, правомірність придбання ТЗ, відповідність конструкції ТЗ встановленим вимогам безпеки дорожнього руху.
При зверненні особи, уповноваженої в установленому порядку власником - фізичною особою ТЗ здійснювати реєстрацію ТЗ, обов`язково подається примірник нотаріально посвідченої довіреності.
Після прийняття заяви посадовою особою Центру проводяться огляд ТЗ, перевірка документів та транспортного засобу за наявними базами даних АІС та в разі прийняття рішення щодо реєстрації після сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.
Пунктом 3.3 Інструкції № 379 встановлено, що за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції, наявними базами даних АІС "Довідка-рахунок", "Митний документ", "Автомобіль", "Документ", "АРМ-РОЗШУК" проводиться перевірка документів, які подаються до Центру для проведення реєстрації ТЗ. Перевірці підлягають: свідоцтво про реєстрацію ТЗ або технічний паспорт, відповідні документи Держмитслужби, довідка-рахунок, акт приймання - передачі ТЗ, договір купівлі-продажу, біржова угода, інші документи, що підтверджують правомірність придбання ТЗ. Результати проведеної перевірки відмічаються на заяві і підписуються уповноваженою посадовою особою Центру (із зазначенням П.І.Б., дати та часу проведення перевірки).
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).
Суд зазначає, що транспортний засіб не було зареєстровано (перереєстровано) не у зв`язку з відсутністю конкретного механізму реалізації закону, а через наявність обставин, які, на думку відповідача, унеможливлювали проведення такого заходу.
З наведених приписів законодавства випливає, що перереєстрація транспортного засобу проводиться у разі зміни його власника.
При цьому, сервісні центри МВС на підставі автоматизованих інформаційних систем та книг обліку проводять перевірку поданих документів для реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу.
Посилання скаржника на те, що абзацами 2-4 п. 15 Порядку № 1388 встановлено вичерпний перелік підстав для відмови в реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу є необґрунтованим, оскільки вказані приписи визначають лише окремі випади такої відмови. 
При цьому, з наведених приписів законодавства висновується, що при проведені процедури державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу сервісні центри МВС здійснюють контроль за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Тому, у разі недодержання вимог законодавства при реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу, зокрема Порядку № 1388, сервісні центри МВС мають відмовити в реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу із зазначенням мотивованих підстав.
Зі змісту встановлених судом апеляційної інстанції обставин випливає, що за наслідками перевірки в базі даних АІС поданих Нововолинським АТП-10708 документів Територіальний сервісний центр 0742 року встановив, що транспортний засіб (автобус марки BOVA F13, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 ) зареєстровано за ОСОБА_1 .
Обставин, які б свідчили про перехід права власності від вказаної фізичної особи на автобус марки BOVA F13, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 до іншої особи судами під час розгляду не встановлено. Жодних документів про перехід права власності на вказаний автобус від ОСОБА_1 до інших осіб скаржником до Територіального сервісного центру 0742 не надано.
З огляду на викладене, оскільки до Територіального сервісного центру 0742 не надано документів, підтверджуючих настання обставин, з якими законодавство пов`язує необхідність проведення реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу (підтверджуючих перехід права власності на транспортний засіб від ОСОБА_1 до іншої особи) суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП 10708».
Крім того, Суд вважає безпідставними доводи касаційної скарги в частині порушення принципу пропорційності, оскільки на відповідача при здійсненні процедури державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів покладено обов`язок по запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.  При цьому, за наявності спору щодо права власності на транспортний засіб, такий спір має розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства в залежності від суб`єктивного складу учасників правовідносин.
Оцінюючи доводи касаційної скарги, Суд виходить з того, що судом апеляційної інстанції було надано належну правову оцінку доводам, наведеним сторонами під час судового розгляду справи. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення, у касаційній скарзі не зазначено. 
Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до частини 1 статті 350 КАС України Суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін, оскільки судами не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.
З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» - залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.
Суддя-доповідач                                                                      Н.А. Данилевич
Судді                                                                                                       В.М. Бевзенко 
                                                                                                                     Н.В. Шевцова