КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  

Апеляційне провадження:                                                                     Доповідач - Кулікова С.В.
 № 22-ц/824/1134/2020  

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
м. Київ                                                                                             Справа № 360/213/19
 
12 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів  Судової палати з розгляду цивільних справ:
 
головуючого судді     - Кулікової С.В.
суддів                         - Желепи О.В.    
                                   -  Олійника В.І.
при секретарях           -  Бондаренко І.С., Осінчук Н.В.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гамалєєва Юрія Володимировича на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 вересня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Міланіч А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Рада садівницьких товариства масиву «Жайворонок» про визнання рішень конференції та правління громадської організації неправомірними, -
 
в с т а н о в и в:
 
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бородянського районного суду Київської області з позовом до Громадської організації «Рада садівницьких товариства масиву «Жайворонок» про визнання рішень конференції та правління громадської організації неправомірними.
На обґрунтування позовних вимог зазначав, що 22 вересня 2018 року була проведена конференція Громадської організації «Рада садівницьких товариства масиву «Жайворонок», на яку його не було допущено як делегата від члена Громадської організації СТ «Промінь», а також деяких інших делегатів, у зв`язку з начебто наявної заборгованості перед Громадською організацією «Рада садівницьких товариства масиву «Жайворонок» по членським внескам. У зв`язку з зазначеним, залу проведення конференції покинули 7 її учасників і присутніми залишилися лише 55 учасників.
Посилаючись на те, що дана конференція була не правомочною, оскільки згідно Статуту Громадської організації «Рада садівницьких товариства масиву «Жайворонок» для визнання конференції правомочною має бути не менше ніж 75 делегатів, та те, що позивача неправомірно було не допущено до участі у конференції, так як він не мав заборгованості перед відповідачем, позивач, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив суд на підставі ст.ст. 5.11. і 5.12 Статуту Громадської організації «Рада садівницьких товариства масиву «Жайворонок» визнати конференцію Громадської організації «Рада садівницьких товариства масиву «Жайворонок» від 22 вересня 2019 року, неправомочною, а прийняті нею рішення, які опубліковані 13.10.2018 року на сторінці Громадської організації «Рада садівницьких товариства масиву «Жайворонок» в мережі Facebook, неправомірними, оскільки вони порушують права і свободи, принижують честь, гідність і ділову репутацію як позивача, так і інших садоводів садівницьких товариств - членів масиву; на підставі ст..ст. 5.9. і 5.10. Статуту Громадської організації «Рада садівницьких товариства масиву «Жайворонок» визнати неправомірним рішення її правління (протокол № 45) в частині недопущення до участі в конференції масиву як позивача, так і інших садівників, делегованих садівницькими товариствами - членами масиву, оскільки воно порушує їх права і свободи, принижує їх честь, гідність і ділову репутацію (а.с. 67).
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 09 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Гамалєєв Юрій Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, висновки суду викладені у рішенні не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначав, що статутна діяльність Громадської організації «Рада садівницьких товариства масиву «Жайворонок» безпосередньо стосується прав та законних інтересів садівників (фізичних осіб) членів садівницьких товариств, відповідно і рішення конференції масиву безпосередньо стосуються прав та законних інтересів окремих садівників (фізичних осіб).
Вказував на те, що для правомочності конференції 22 вересня 2018 року у її роботі мали брати участь 76 правомочних представників від садівницьких товариств, обраних згідно норм представництва, які визначені у п.п. 5.10.1 - 5.10.4 Статуту. Проте, всупереч п.п. 5.10.4 Статуту до участі у конференції були допущені 10 осіб, представників садівницьких товариств, з перевищенням квоти представництва. Таким чином, для участі у конференції у відповідності до п.п. 5.10.1 - 5.10.4 Статуту було зареєстровано лише 70 повноважних представників, що є недостатнім для правомочності конференції, та відповідно всі рішення прийняті на конференції 22 вересня 2018 року є неправомірними.
Крім того, вказував на те, що рішення Правління Громадської організації «Рада садівницьких товариства масиву «Жайворонок» від 21.09.2018 року про недопущення до участі у конференції 22.09.2018 року садоводів-боржників, яке суд першої інстанції вважає таким, що безпосередньо не стосується позивача, то воно є незаконним, тому що прийняття такого рішення не входить до компетенції правління масиву, яка визначена у п. 5.13 Статуту. Вважав, що рішення Правління Громадської організації «Рада садівницьких товариства масиву «Жайворонок» від 21.09.2018 року про недопущення до участі у конференції 22.09.2018 року садоводів-боржників за своїм змістом є таким, що внесло зміни до розділу 5 Статуту, порядку утворення, діяльності та повноважень органів масиву, що згідно п. 5.3.1 Статуту є виключно компетенцією конференції масиву. Відповідно, зміни до Статуту потребували державної реєстрації.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
В судовому засідання 12 лютого 2020 року позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю його стаціонарного лікування в Українському державному медико-соціальному центрі в період з 24.01.2020 року по 17.02.2020 року, а його представник ОСОБА_2 щосереди у другій половині дня приймає участь у розгляді кримінальної справи. 
Обговоривши доводи клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, оскільки учасники справи надавали свої пояснення по справі в попередньому судовому засіданні, а тому неявка у судове засідання 12.02.2020 року не перешкоджає розгляду справи за відсутності позивача та його представника. 
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, а тому його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді Кулікової С.В., пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 14 лютого 2007 року позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0517 га, наданої для ведення садівництва, що розташована на території Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області в СТ «Промінь» по АДРЕСА_1 .
10 травня 2008 року позивачу Садівницьким товариством «Промінь» було видано книжку садовода - члена даного товариства.
Згідно п. 1.4 Статуту Громадської організації Садівницьке товариство «Промінь», затвердженого загальними зборами ГО СТ «Промінь» 17 липня 2016 року, товариство створене робітниками та службовцями ВАТ «Електроприлад» на земельній ділянці, наданій у безстрокове користування рішенням виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів № 112 від 18 лютого 1980 року, загальна кількість земельних ділянок - 59, розміри ділянок - 500 кв.м. (0,05 га).
Згідно п. 1.10 Статуту, товариство набуває прав юридичної особи з моменту державної реєстрації згідно з чинним законодавством, володіє відокремленим майном, має самостійний баланс, свою печатку, штампи і бланки за своїм найменуванням, рахунки. Товариство діє на основі самостійності, самоврядування та самофінансування .
Згідно Статуту «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок», затвердженого рішенням конференції «Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок» 29 травня 2010 року, «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» створена добровільним об`єднанням садівницьких товариств - об`єднань громадян, що розташовані на земельній ділянці села Галинка Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області відповідно до Закону України «Про об`єднання громадян» для захисту прав та законних інтересів садівників - членів садівницьких товариств  -  щодо організації та облаштування земельних ділянок членів садівницьких товариств та прилеглої території (п.1.1). Масив є місцевою громадською організацією, як об`єднання місцевих громадських організацій  - садівницьких товариств. Масив не здійснює підприємницьку діяльність та є неприбутковою організацією (п.1.2). Кількість садівницьких товариств 68 (п.1.3), в тому числі, як визнали сторони, ГО СТ «Промінь» ( російською «Луч») також входить до числа членів РСТМ «Жайворонок». Вищим органом управління масиву є Конференція масиву, яка скликається Правлінням масиву один раз на рік. Конференція має право вирішувати будь-які питання діяльності Масиву (п.5.2). ОСОБА_3 асиву визначається правомочною, якщо в ній беруть участь представники членів Масиву, що мають відповідно до Статуту Масиву більш як 50 відсотків голосів плюс 1 голос від загальної кількості голосів (п. 5.11). Органом управління Масиву в період між Конференціями Масиву є правління Масиву (п.5.13) (а.с.81-94).
15 вересня 2018 року відбулося засідання правління ГО РСТМ «Жайворонок», на якому було вирішено не допускати на конференцію боржників по будь-яких внесках (а.с.154).
22 вересня 2018 року була проведена чергова конференція ГО РСТМ «Жайворонок», на якій спочатку були присутніми 80 делегатів від 40 товариств, пізніше 5 делегатів покинули приміщення, де проходила конференція і в голосуванні приймали участь 75 делегатів. Даною конференцією були прийняті рішення щодо затвердження звіту голови правління та ревізійної комісії РСТМ «Жайворонок», штатного розкладу, кошторису на 2019 рік, що підтверджується копією протоколу даної конференції (а.с.144-147).
Відповідно до п. 5.9. Статуту Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» садівницькі товариства реалізують своє право на голосування шляхом висунення своїх представників на Конференцію Масиву відповідно до внутрішніх Статутних документів членів Масиву. Для голосування на Конференції, представник члена масиву повинен представити відповідно завірений печаткою члена Масиву, або нотаріально Протокол про надання йому повноважень по прийняттю рішень на Конференції з вказаним терміном дії таких повноважень. Кожен представник садівницького товариства має один голос.
Згідно з п. 5.10. Статуту  загальна кількість голосів представників членів Масиву, які мають право брати участь в голосуванні визначається кількістю членів Масиву та кількісним складом садівників садівничих товариств - членів Масиву. Кожне садівницьке товариство-член Масиву-має право представництва, за нормою:
Двоє уповноважених представників, якщо кількість садівників в кількісному складі члена Масиву перевищує 25 осіб.
Троє уповноважених представників, якщо кількість садівників в кількісному складі члена Масиву перевищує 50 осіб.
Четверо уповноважених представників, якщо кількість садівників в кількісному складі члена Масиву перевищує 100 осіб.
Подальше перевищення кількості садівників в кількісному складі члена Масиву не дає право на збільшення повноважних голосів для голосування на Конференції Масиву.
Конференція Масиву визначається правомочною, якщо в ній беруть участь представники членів Масиву, що мають відповідно до Статуту Масиву більш як 50 відсотків плюс 1 голос від загальної кількості голосів (п. 5.11. Статуту).
Рішення Конференції Масиву вважаються правомочними, якщо за них проголосували представники членів Масиву, які в сукупності володіють не менш як 50 відсотками голосів плюс 1 голос від загальної кількості голосів, зареєстрованих на Конференції (п. 5.12 Статуту).
Свідки  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , і ОСОБА_8  в судовому засіданні в суді першої інстанції підтвердили, що позивач як делегований представник СТ «Промінь» не приймав участі у роботі вказаної конференції 22 вересня 2018 року, так як йому не був виданий відповідний мандат через наявну у нього заборгованість по платежах.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач безпосередньо не є членом ГО РСТМ «Жайворонок», членами якого є лише юридичні особи - садівницькі товариства, та мав приймати участь у роботі даної конференції як представник самостійної юридичної особи ГО  СТ «Промінь», доказів того, що прийняті конференцією 22 вересня 2018 року рішення порушують його охоронювані законом права чи інтереси суду не надано, тому суд вважав, що підстави для визнання даних рішень неправомірними відсутні. Також, суд зазначив, що оскільки оспорюване рішення Правління РСТМ «Жайворонок» від 15 вересня 2018 року щодо недопущення на конференцію боржників безпосередньо не стосується позивача, як він сам пояснив у судовому засіданні, жодних заборгованостей ні перед відповідачем, ні перед СТ «Промінь» він не має, суд вважав, що і даним рішенням будь-які права чи інтереси позивача не порушуються, тому відсутні підстави для визнання рішення від 15 вересня 2018 року в цій частині неправомірним.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1,2 Закону України «Про об`єднання громадян» від 16 червня 1992 року, який діяв на час створення ГО РСТМ «Жайворонок», об`єднанням громадян є добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод. Об`єднання громадян, незалежно від назви (рух, конгрес, асоціація, фонд, спілка тощо) відповідно до цього Закону визнається політичною партією або громадською організацією.
Відповідно до ст.3 даного Закону громадською організацією є об`єднання громадян для задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів.
Відповідно до ст.12 вказаного Закону членами громадських організацій, крім молодіжних та дитячих, можуть бути особи, які досягли 14 років. Вік членів молодіжних та дитячих громадських організацій визначається їх статутами в межах, встановлених законами України. Громадські організації можуть не мати фіксованого індивідуального членства. У діяльності громадських організацій у випадках, передбачених їх статутами, можуть брати участь колективні члени.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.1 Закону України «Про громадські об`єднання» (введений в дію з 1січня 2013 року), громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних,зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація -це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Громадська спілка - це громадське об`єднання, засновниками якого є юридичні особи приватного права, а членами (учасниками) можуть бути юридичні особи приватного права та фізичні особи.
Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону Громадські організації, їх спілки (союзи, асоціації, інші об`єднання громадських організацій), легалізовані на день введення цього Закону в дію шляхом реєстрації або повідомлення про заснування, не потребують відповідно перереєстрації або повторного подання документів для повідомлення. Статути (положення) громадських організацій, спілок громадських організацій мають бути приведені у відповідність із цим Законом протягом п`яти років з дня введення його в дію.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України  кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Звертаючись до суду з даним позовом, в обгрунтування  якого позивач та його представник посилалися на те, що так як позивача та деяких інших делегатів не було допущено до участі у конференції 22 вересня 2018 року та не було кворуму для прийняття оспорюваних рішень даної конференції, то вважали, щорішення конференції мають бути визнані неправомірними як такі, що порушують права, свободи, принижують честь, гідність і ділову репутацію.
Перевіряючи вказані доводи, судом першої інстанції встановлено, що позивач безпосередньо не є членом ГО РСТМ «Жайворонок»,  членами ГО РСТМ «Жайворонок» є лише юридичні особи садівницькі товариства, та мав приймати участь у роботі даної конференції як представник самостійної юридичної особи ГО СТ «Промінь».
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що  оскільки позивач не був та не є членом ГО РСТМ «Жайворонок», доказів того, що прийняті конференцією 22 вересня 2018 року рішення порушують його охоронювані законом права чи законні інтереси суду не надано, з позовом звернувся як фізична особа, а не як представник самостійної юридичної особи ГО СТ «Промінь», підстави для визнання даних рішень неправомірними відсутні.
Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки оспорюване рішення правління РСТМ «Жайворонок» від 15 вересня 2018 року щодо недопущення на конференцію боржників безпосередньо не стосується позивача, як він сам пояснив в судовому засіданні жодних заборгованостей ні перед відповідачем, ні перед СТ «Промінь» він не має, то суд першої інстанції вірно вважав, що і даним рішенням будь-які права чи інтереси позивача не порушуються, а тому і в цій частині в позові необхідно відмовити.
Враховуючи вищезазначене, доводи апеляційної скарги про те, що статутна діяльність Громадської організації «Рада садівницьких товариства масиву «Жайворонок» безпосередньо стосується прав та законних інтересів садівників (фізичних осіб) членів садівницьких товариств, відповідно і рішення конференції масиву безпосередньо стосуються прав та законних інтересів окремих садівників (фізичних осіб), колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують висновків суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги про неправомочність конференції, проведеної 22 вересня 2018 року та відповідно неправомочність її рішень, не можуть бути враховані судом, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження порушення його прав прийнятими на конференції рішеннями (щодо затвердження звіту голови правління та ревізійної комісії, штатного розкладу, кошторису на 2019 рік). 
Інші доводи апеляційної скарги не свідчать про помилковість висновків суду першої інстанції, тому відхиляються судом апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 вересня 2019 року ухвалено з дотримання норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гамалєєва Юрія Володимировича залишити без задоволення.
Рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 вересня 2019 року залишити без змін.
Постанова  суду апеляційної інстанції  набирає законної сили  з дня її прийняття, але  може бути оскаржена у касаційному порядку   до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.
 
Повний текст постанови складено 18 лютого 2020 року.

 
Головуючий:                                      Судді: