Справа № 463/6061/18                                 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П. 
Провадження № 22-ц/811/3507/19                 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М. 
Категорія: 39

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Ванівського О.М.
суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.
секретаря: Матяш С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 100017, 35 доларів США та понесені судові витрати.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 31 травня 2019 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 . 
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання, а оскільки він проживає в АДРЕСА_1 , то справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.
Просить ухвалу суду скасувати, справу направити до належного суду за підсудністю.
В судове засідання сторони, не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, поважності причин неявки в судове засідання ними суду не надано, а тому в силу вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.
Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та територіальної юрисдикції суду.
Колегія суддів погоджується з такою позицією суду першої інстанції з огляду на таке.
Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.
Визначити підсудність суду - означає з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.
Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.
Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце виконання договору, місце розгляду первісного позову тощо.
За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 100017, 35 доларів США та понесені судові витрати.
З відомостей наданих УДМС у Львівській області вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с.68,69).
З копії паспорта ОСОБА_1 (а.с.51-53) вбачається, що АДРЕСА_2 територіально відноситься до Сихівського району м.Львова, а відтак справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Сихівського районного суду м.Львова.
Крім того, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Постановою Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2018 року скасовано та справу направлено на розгляд за встановленою підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.
Таким чином, суд першої інстанції, відкривши провадження у даній справі дотримався норм процесуального закону, які регулюють питання підсудності справ.
ОСОБА_1 не представив суду належних доказів того, що він проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду про підсудність справи Сихівському районному суду м. Львова та відкриття провадження у справі.
Відповідно до приписів ч. 1 п. 1 ст. 374 ЦПК України, апеляційний суд за наслідками розгляду скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала   суду  відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає. А відтак,  апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.
У відповідності до вимог ст. 268 ч. 5 абз. 2 датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 10 лютого 2019 року.
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 травня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складений 11 лютого 2020 року.

Головуючий Ванівський О.М.
Судді: Курій Н.М.
Мельничук О.Я.