Ухвала
іменем України 
29 січня 2020 року
м. Київ
справа № 631/968/17
провадження № 51-460 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати  Касаційного кримінально суду      у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 листопада 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 листопада       2018 року  задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня           2017 року за № 42017221400000087, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі – КК) закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України                (далі – КПК).
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо нього. 
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам статті 427 КПК, Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
 
Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.
Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є:  істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості  кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Зокрема, зміст касаційної скарги ОСОБА_4 зводиться до хронології подій, які передували постановленню оскаржуваних ним судових рішень, при цьому у своїй касаційній скарзі скаржник не наводить належні доводи у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість цих рішень та конкретних порушень вимог закону, які, на його думку, було допущено судами першої та апеляційної інстанцій.
Також, ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не зазначає їх зміст та вплив на незаконність судових рішень з урахуванням вимог статті 412 КПК. 
Тобто, у касаційній скарзі ОСОБА_4 має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи на обґрунтування кожної позиції.
 
Крім того, колегія суддів звертає увагу ОСОБА_4 на те, що відповідно до змісту ухвали апеляційного суду, однією з вимог його апеляційної скарги було невірне зазначення його ім`я та по батькові, однак у вступній частині касаційної скарги скаржник звертається як ОСОБА_6 .
 
При цьому всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК ОСОБА_4 не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Таким чином, недодержання засудженим вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. 
 
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд        
 
постановив:
Касаційну скаргу  ОСОБА_4 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 листопада 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали. 

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

            Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                     ОСОБА_3