УХВАЛА

13 січня 2020 року 
Київ

справа №9901/11/20
адміністративне провадження №П/9901/11/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Губської  О.А.,  Дашутіна І.В.,  Калашнікової О.В.,  Кашпур О.В., 

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Громадської організації «Народна дія Львів» про забезпечення позову, 

УСТАНОВИВ:
10 січня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява Громадської організації «Народна дія Львів» (далі - позивач, ГО «Народна дія Львів») до Верховної Ради України (далі -ВРУ), Голови ВРУ Разумкова Д.О. та голови комітету з аграрної та земельної політики ВРУ            Сольського М.Т. про визнання протиправними дії відповідачів, визнання незаконними та скасування постанов ВРУ «Про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення» від 13 листопада 2019 року, якою прийнято за основу проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення» (реєстр.№2178-10 від 10 жовтня 2019 року); «Про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення» від 14 листопада 2019 року, якою прийнято за основу проект Закону України «Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» (реєстр. №2194 від 01 жовтня 2019 року).
Одночасно ГО «Народна дія Львів» заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони виносити на розгляд сесії ВРУ проекти Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення» (реєстр. №2178-10 від 10 жовтня 2019 року) та Закону України «Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» (реєстр.№2194 від 01 жовтня 2019 року) до другого читання, до вирішення цього спору по суті. Позивач зазначає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому через можливість прийняття цих проектів законів у другому читанні.
Крім цього, необхідність вжиття таких заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує наступним.
13 листопада 2019 року постановою ВРУ «Про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення», прийнято за основу проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення» (реєстр.№2178-10 від 10 жовтня 2019 року)
В подальшому, 14 листопада 2019 року постановою ВРУ «Про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення» від 14 листопада 2019 року, прийнято за основу проект Закону України «Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» (реєстр.№2194 від 01 жовтня 2019 року).
Вказані закони, які регулюють і встановлюють порядок використання землі, набуття права власності на неї, на думку позивача, є регуляторними актами порядок розгляду яких на даний час відсутній, а тому, дії відповідачів при розгляді таких законодавчих актів є незаконними, такими, що не відповідають Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», зокрема, визначеним нормам статті 15 вказаного Закону щодо забезпечення принципу прозорості та врахування громадської думки.
При цьому, ГО «Народна дія Львів» вказує, що невжиття вищевказаних заходів забезпечення позову, у разі розгляду таких нормативно-правових актів і прийнятті їх у другому читані може мати негативні та неповоротні наслідки, оскільки безповоротно позбавить права позивача на участь у здійсненні державної регуляторної політики та врахування думки громадськості.
Колегія суддів розглянувши заяву Громадської організації «Народна дія Львів», з`ясувавши вказані нею підстави для вжиття заходу забезпечення позову, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок застосування таких заходів, дійшла висновку про таке.
За змістом частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Частиною першою статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) установленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
При цьому, частиною 3 цієї статті встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та встановлення для них заборони або обов`язку вчиняти певні дії.
Як вбачається зі змісту заяви Громадської організації «Народна дія Львів», заявлене в ній прохання спрямоване саме на те, щоб зупинити виносити на розгляд сесії ВРУ проекти Закону №2178-10 від 10 жовтня 2019 року та №2194 від 01 жовтня                     2019 року.
З огляду на вказані вимоги статті 151 КАС України, судом не може бути застосовано такий вид забезпечення позову, як заборони вчиняти ВРУ певні дії, оскільки нормами процесуального закону прямо передбачена заборона на забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України та встановлення для них заборони вчиняти певні дії.
Наведені обставини, на думку колегії суддів, унеможливлюють застосування вищевказаного виду забезпечення позову.
Відповідно до частини першої статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
За приписами частини п`ятої статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, керуючись статтями 150, 151, 154, 256, 266, 295 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Громадської організації «Народна дія Львів» про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................
В.М. Соколов
О.А. Губська 
 І.В. Дашутін 
 О.В. Калашнікова 
 О.В. Кашпур ,
Судді Верховного Суду