ПОСТАНОВА
Іменем України

31 січня 2020 року 
Київ

справа №808/2231/17
адміністративне провадження №К/9901/50583/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., 
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу 
за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року, прийняту в складі головуючого судді Садового І.В., та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: судді-доповідача Олефіренко Н.А., суддів Білак С.В., Шальєвої В.А., 
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2017 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив: 
- визнати протиправним і скасувати рішення поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, оформлене протоколом від          21 червня 2017 року №25, а саме: «не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади» в частині, що прийняте стосовно     ОСОБА_1 ; 
- зобов`язати поліцейську комісію Головного управління Національної поліції в Запорізькій області рекомендувати до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади ОСОБА_1 і визнати переможцем конкурсу.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав про те, що 18 квітня              2017 року Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області оголошено конкурс на заняття вакантних посад дільничних офіцерів поліції в органах і підрозділах поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із установленням переліку вимог, якостей та навичок. У квітні 2017 року позивач з метою реалізації права на службу в поліції подав необхідні документи для участі у конкурсі, проте 21 червня 2017 року за результатами співбесіди, обговорення результатів тестування та поданих документів поліцейською комісією Головного управління Національної поліції в Запорізькій області прийнято рішення «не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади», оформлене протоколом №25/22. Таке рішення ОСОБА_1 вважає протиправним внаслідок необґрунтованості та таким, що підлягає скасуванню з огляду на успішне проходження ним усіх етапів конкурсу. Позивач указує на те, що в індивідуальному протоколі проведеної співбесіди від            21 червня 2017 року №25/22 зазначено про недостатній рівень його професійних, моральних, управлінських та організаторських здібностей, що є надуманим, оскільки в протоколі відсутні посилання на обставини, що свідчать про низький професійний потенціал, низьку комунікабельність та/або обмеження щодо служби в поліції. Оскаржуване рішення (висновок) ОСОБА_1 вважає таким, що суперечить результатам тестування, оскільки він за його результатами набрав прохідну кількість балів. Також позивач зазначає про те, що поліцейською комісією Головного управління Національної поліції в Запорізькій області не прийнято до уваги ту обставину, що він проходив службу в органах внутрішніх справ та Національній поліції в період з квітня 2004 року по липень 2016 року, в основному на посаді дільничного. Звільнений зі служби за власним бажанням і відповідно до службової характеристики характеризувався позитивно. Керуючись нормами Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон     №580-VIII) і Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади позивач указує на відсутність компетенції членів поліцейської комісії вирішувати питання можливості проходження особою служби в поліції та зайняття вакантної посади дільничного офіцера виключно на підставі власного, суб`єктивного її сприйняття, оскільки такий підхід до оцінювання               може призвести до прийняття необ`єктивних, необґрунтованих і, як наслідок, протиправних рішень.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено. 
4. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від                   26 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення,                 а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада                 2017 року - без змін.
5. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ними доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення (висновку).   
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із постановами судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм права, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від                          23 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. 
7. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними та необґрунтованими, винесеними з порушенням норм матеріального та процесуального права. У касаційній скарзі скаржник указує на те, що визнавши, що протокол засідання поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 21 червня 2017 року №25/22 є належним і допустимим доказом, суди першої та апеляційної інстанцій не прийняли рішення відповідно до доказів у їхній сукупності та дійшли неправомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову. 
IV. Позиція інших учасників справи
8. Відповідачами відзив на касаційну скаргу не подано. 
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16 травня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
10. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24 червня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (судді-доповідачу, головуючому судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А., яку ухвалою від           28 серпня 2019 року прийнято до провадження.
11. Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2020 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31 січня 2020 року. 
VI. Стислий виклад обставин справи, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
12. ОСОБА_1 у період з квітня 2004 року по листопад 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, а в період з листопада 2015 року по липень 2016 року - в Національній поліції. Наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 07 липня 2016 року №242 о/с позивач був звільнений зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону №580-VIII - за власним бажанням.
13. Наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від             10 серпня 2016 року №1894 відповідно до вимог статей 51-55 Закону №580-VIII, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25 грудня 2015 року №1631 «Про організацію добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських», з метою забезпечення прозорого добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських на підставі об`єктивного оцінювання професійного рівня та особистих якостей кожного поліцейського, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання в органах поліції, затверджено персональний склад поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. 
14. Наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від             18 квітня 2017 року №1265 до наказу від 10 серпня 2016 року №1894 внесено зміни в частині затвердження персонального складу поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
15. Наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від             18 квітня 2017 року №1252 оголошено конкурс на вакантні посади в органах і підрозділах поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, зокрема на вакантні посади «дільничний офіцер поліції».
16. У квітні 2017 року ОСОБА_1 подав необхідний пакет документів для участі у конкурсі.
17. За результатами пройденого тестування позивач набрав: 26 балів - за загальні  здібності та навички; 28 балів - за знання законодавчої бази (професійний тест) та відмінні оцінки за результатами перевірки рівня фізичної підготовки - 15 балів.
18. 21 червня 2017 року поліцейська комісія Головного управління Національної поліції в Запорізькій області провела співбесіду з ОСОБА_1 , про що складено індивідуальний протокол засідання поліцейської комісії №25/22.
19. За рішенням (висновком) поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області позивач не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.
20. Не погоджуючись із таким рішенням (висновком), ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. 
VІІ. Джерела права й акти їхнього застосування
21. За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
22. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
23. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
24. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
25. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон №580-VIII.
26. Частинами першою та другою статті 47 Закону №580-VIII передбачено, що призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.
27. Частиною першою статті 51 Закону №580-VIII визначено, що для забезпечення прозорого добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських на підставі об`єктивного оцінювання професійного рівня та особистих якостей кожного поліцейського, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання в органах поліції утворюються постійні поліцейські комісії.
28. За правилом, установленим частиною першою статті 52 Закону №580-VIII, з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс).
29. Приписами частини сьомої статті 52 Закону №580-VIII передбачено, що конкурс проводиться відповідною поліцейською комісією.
30. Відповідно до частин другої та п`ятої статті 52 Закону №580-VIII проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на прийняття на службу та зайняття вакантної посади. Конкурс проводиться відповідно до Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, що затверджується Міністром внутрішніх справ України.
31. Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25 грудня 2015 року №1631, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14 січня 2016 року за №50/28180 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Типовий порядок), особа, яка виявила бажання взяти участь у конкурсі та подала документи до поліцейської комісії у визначені строки, вважається кандидатом на зайняття вакантної посади (далі - кандидат).
32. Відповідно до пункту 3 розділу IV Типового порядку конкурс проходить в декілька етапів: 1) тестування: на знання законодавчої бази (професійний тест); на загальні здібності і навички (тест загальних навичок); особистісних характеристик (психологічний тест); 2) перевірка рівня фізичної підготовки; 3) співбесіда. 
33. Тестування проводиться з метою об`єктивного і неупередженого з`ясування  спроможності кандидатів за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов`язки на посадах у поліції (пункт 1 розділу V Типового порядку). 
34. Згідно з пунктами 9-11 розділу V Типового порядку професійний тест складається з 60 тестових питань або з 50 тестових питань та 2 ситуативних задач. Кожна правильна відповідь на тестове питання оцінюється 1 балом, а правильне розв`язання ситуативної задачі - 5 балами. Максимальна кількість можливих балів дорівнює 60. Тест загальних навичок складається з 60 тестових питань з визначення рівня логічних, вербальних та математичних здібностей кандидата. Кожна правильна відповідь на тестове питання оцінюється 1 балом. Максимальна кількість балів дорівнює 60. Кандидати з числа осіб, визначених підпунктами 1, 2 пункту 3 розділу I цього Типового порядку, які набрали за результатами тестування (крім психологічного тесту) менше 25 балів, до наступних етапів конкурсу не допускаються.
35. Тестування особистісних характеристик (психологічний тест) проводиться з метою виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану, придатності кандидата до служби в умовах підвищеного психологічного навантаження. Результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються поліцейською комісією при прийнятті рішення за результатами всіх етапів конкурсу (пункти 1, 2 розділу VІ Типового порядку). 
36. У пунктах 1, 2 розділу VІІ Типового порядку встановлено, що перевірку рівня фізичної підготовки, передбачену в оголошенні про проведення конкурсу, поліцейська комісія організовує на об`єктах спортивної інфраструктури із забезпеченням належних санітарно-гігієнічних умов та в присутності медичних працівників. Вимоги щодо рівня фізичної підготовки для кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджуються наказом Міністерства внутрішніх справ України відповідно до вимог законодавства. 
37. Співбесіда з кандидатом проводиться поліцейською комісією. Під час співбесіди поліцейська комісія вивчає результати тестувань, рівня фізичної підготовки та документи кандидата, які подані ним особисто та надані службою персоналу (кадрового забезпечення). При проведенні співбесіди з кандидатом поліцейська комісія з`ясовує його професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності (пункти 1-3 розділу VIII Типового порядку).
38. Відповідно до пункту 1 розділу IX Типового порядку за результатами обговорення кандидата поліцейська комісія приймає одне з таких рішень: рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади; не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.
39. За правилом, установленим у пункті 2 розділу IX Типового порядку, голосування поліцейської комісії за результатами співбесіди та обговорення членами поліцейської комісії результатів тестувань (перевірок) і документів кандидата проводяться за відсутності кандидата і запрошених осіб.
40. Рішення поліцейської комісії приймаються відповідно до статті 55 Закону          №580-VIII. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови поліцейської комісії. Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалося, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписують голова, секретар і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення, не пізніше наступного дня після проведення засідання. Окрема думка члена поліцейської комісії викладається в письмовій формі і додається до справи, про що головуючий повідомляє на засіданні (пункт 3 розділу IX Типового порядку). 
41. Згідно з пунктами 1-4 розділу X Типового порядку за результатами всіх етапів конкурсу поліцейська комісія складає рейтинг кандидатів, рекомендованих до служби в поліції. Рейтинг складається, виходячи із загальної кількості балів, отриманих кандидатами в результаті проходження всіх етапів конкурсу. За результатами складання загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу. Інформація про переможців конкурсу оприлюднюється не пізніше наступного дня після підписання протоколу засідання поліцейської комісії в тому порядку, в якому він був оголошений.
42. Відповідно до пункту 10 розділу IV Порядку діяльності поліцейських комісій, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25 грудня              2015 року №1631, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14 січня 2016 року за №49/28179 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), рішення комісії, прийняті в межах визначених законодавством повноважень, є обов`язковими для керівника поліції (керівника відповідного органу поліції).
VІІІ. Позиція Верховного Суду
43. Верховний Суд наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
44. Зі змісту встановлених судами попередніх інстанцій обставин вбачається, що            21 червня 2017 року поліцейська комісія Головного управління Національної поліції в Запорізькій області провела співбесіду з ОСОБА_1 , про що складено індивідуальний протокол засідання №25/22, відповідно до якого позивач не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади. Таке ж рішення викладене і в протоколі від 21 червня 2017 року №25 засідання поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, прийнятому за результатами розгляду документів та співбесіди з кандидатами, з урахуванням висновків щодо їхніх професійних, морально-ділових, управлінсько-організаторських та інших здібностей, а також результатів голосування. 
45. Згідно з загальним рейтингом за конкурсом в Головному управлінні Національної поліції в Запорізькій області на посаду дільничного офіцера поліції ОСОБА_1 посів 50 місце з рейтингом у 69 балів та, відповідно, 3 місце у рейтингу           на посаду дільничного офіцера поліції Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції серед 2 заявлених до конкурсу посад.
46. За результатами тестування позивач набрав: за загальні здібності та навички - 26 балів з 60; за знання законодавчої бази (професійний тест) - 28 балів з 60.                 За результатами перевірки рівня фізичної підготовки отримав відмінні оцінки -            15 балів.
47. Зі змісту індивідуального протоколу від 21 червня 2017 року №25/22 засідання поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області встановлено, що членами поліцейської комісії під час проведення співбесіди з позивачем було поставлено питання, які стосувались його професійних, морально-ділових, управлінсько-організаторських та інших здібностей.
48. За результатами розгляду документів та співбесіди з ОСОБА_1 , поліцейська комісія дійшла висновків: 
- стосовно професійних якостей кандидата: «володіє професійними знаннями нижче базового рівня. Якості та здібності кандидата не розвинуті достатньо для роботи на посаді»;
- стосовно морально-ділових якостей: «на питання кандидат намагався уникнути надання прямої, повної та обґрунтованої відповіді, у тому числі на питання порушення ним законодавства. У ході співбесіди виявлена нещирість на питання стосовно адміністративного правопорушення, надавав різні версії події. Мотивація на низькому рівні»;
- стосовно управлінсько-організаторських здібностей: «слабкі навички спілкування з людьми, не вміє переконувати, не зацікавлений у створенні довіри до себе та не проявляє довіру до інших. Низька комунікативність».
49. Також поліцейською комісією враховано те, що за час служби в органах внутрішніх справ та Національній поліції позивач неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності та на момент звільнення мав діюче дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Незважаючи на досить тривалий час перебування на службі в органах внутрішніх справ та Національній поліції, кандидат ОСОБА_1 під час тестування показав зовсім не високий рівень як загальних здібностей та навичок (26 балів з 60), так і професійних знань (28 балів з 60), при найнижчому прохідному балі 25. У порівнянні переможці конкурсу на зайняття відповідних посад отримали відповідно 43/36 та 44/31 балів.
50. Верховний Суд уважає, що суди першої та апеляційної інстанцій правомірно виходили з того, що протокол засідання поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 21 червня 2017 року №25/22 відповідає встановленим до нього вимогам, є належним і допустимим доказом, який містить достатньо мотивувань неможливості рекомендації позивача до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади дільничного офіцера поліції. 
51. Право на прийняття одного з рішень - рекомендування до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади чи не рекомендування до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади є виключним правом поліцейської комісії при реалізації нею повноважень на виконання встановлених Законом №580-VIII та Типовим порядком обов`язків. При цьому, відповідно до Типового порядку при проведенні співбесіди з кандидатом поліцейська комісія з`ясовує його професійні, морально-ділові якості та управлінсько-організаторські здібності. Отже, наявність позитивних результатів тестування не є беззаперечною підставою для надання рекомендації кандидату на проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.
52. Суди попередніх інстанцій правильно констатували той факт, що з урахуванням з`ясованих на співбесіді з позивачем його професійних, морально-ділових якостей та управлінсько-організаторських здібностей поліцейська комісія прийняла рішення не рекомендувати його до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади у порядок та спосіб, передбачений Типовим порядком та відповідно до статті 55 Закону №580-VIII. Рішення, прийняте поліцейською комісією за результатами співбесіди, було одноголосним і суперечностей між членами комісії не викликало. В межах спірних правовідносин поліцейською комісією обґрунтовано прийняту не рекомендацію і жодна з цих позицій не спростована позивачем.
53. Зазначені повноваження поліцейської комісії є дискреційними, межі судового контролю стосовно яких обмежені дотриманням процедури, порядку, обґрунтованості та позбавленні права оцінки їхньої суті, в іншому випадку, суд            мав би самостійно оцінити можливість «рекомендувати» або «не рекомендувати» особу до проходження служби в поліції та/або зайняття вакантної посади, що є за межами судового контролю.
54. Суди першої та апеляційної інстанцій правильно вказали на те, що при проведенні конкурсу та прийнятті рішення щодо позивача відповідачем дотримано вимоги Закону №580-VIII та Типового порядку, в зв`язку з чим висновки поліцейської комісії, викладені в протоколі від 21 червня 2017 року №25/22, є підставою для рішення не рекомендувати ОСОБА_1 до проходження служби в поліції та/або зайняття вакантної посади. Прийняття рішення про рекомендацію особи до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади віднесено до дискреційних повноважень поліцейської комісії і суд не може підміняти собою вказаний орган та зобов`язувати відповідача прийняти конкретне рішення, а саме рішення рекомендувати позивача до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади і визнати його переможцем конкурсу.
55. Ураховуючи викладене, Верховний Суд уважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 . 
56. Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та встановлених ними обставин не спростовують.
57. Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, в зв`язку з чим підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
58. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої        та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
59. За таких обставин, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
IХ. Судові витрати
60. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада           2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року в справі №808/2231/17 залишити без змін.
3. Судові витрати не розподіляються.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:                                                                                О. В. Кашпур 
Судді:                                                                                           О. Р. Радишевська
                                                                                                    С. А. Уханенко