УХВАЛА

14 січня 2020 року 
Київ
справа №200/13055/18-а
адміністративне провадження №К/9901/19862/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду
Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомихайлівське» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
12 липня 2019 року Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року. При цьому, до вказаної касаційної скарги було додано платіжне доручення від 10 травня 2019 року №1094.
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №200/13055/18-а.
13 грудня 2019 року Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №200/13055/18-а, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 6 та 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Слід зазначити, що необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа з відміткою банку про проведення платежу. Заявником до клопотання про повернення судового збору додано платіжне доручення від 10 липня 2019 року №2025. Однак, при зверненні з касаційною скаргою у цій справі, скаржником надавалось відмінне від доданого до клопотання платіжне доручення, а саме від 10 травня 2019 року №1094.
При цьому, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року (справа №805/4194/18-а) задоволено заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору та повернуто Головному управлінню ДФС у Донецькій області судовий збір у сумі 1921 грн згідно платіжного доручення №1094 від 10 травня 2019 року. Таким чином, скаржником до касаційної скарги у справі №200/13055/18-а було додано те ж саме платіжне доручення, що й при зверненні з касаційною скаргою у справі №805/4194/18-а.
Крім того, у платіжному дорученні, доданому до клопотання про повернення судового збору від 10 липня 2019 року №2025, реквізит «Призначення платежу» не містить інформації стосовно того, у якій справі такий судовий збір сплачувався. Таким чином, відсутні докази щодо сплати судового збору за платіжним дорученням від 10 липня 2019 року №2025 за подання касаційної скарги саме у справі №200/13055/18-а.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України,
УХВАЛИВ:
Повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №200/13055/18-а без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              О.В.Білоус