Ухвала
Іменем України 
02 січня 2020 року
м. Київ
справа № 583/1078/18
провадження № 51- 6528 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                              ОСОБА_4 ,
 
розглянувши у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження                               № 583/1078/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, пунктами 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
установив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження № 583/1078/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від       06 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, пунктами 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного провадження 23 грудня 2019 року було отримано інформацію про неможливість утворити склад суду для апеляційного розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у зв`язку з неможливістю повторної участі трьох суддів, які вже брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, внаслідок чого неможливо утворити новий склад суду.  
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимогп. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 23 грудня       2019 року до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження № 583/1078/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, пунктами 9, 13 ч. 2    ст. 115 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
Судді судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 брали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді та згідно ст. 35 КПК і п. 2 ч. 5 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду даного провадження. 
До складу судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять п`ять суддів.
Троє з п`яти працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
Загальними зборами суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня     2019 року шляхом відкритого голосування та більшістю голосів було прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ, що виключило можливість внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, які затверджуються зборами суддів.
Автоматизований розподіл вказаних матеріалів кримінального провадження між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду за існуючих умов неможливий.
Таким чином, Сумський апеляційний суд у порядку ч. 3 ст. 34 КПК України звернувся до Верховного Суду з поданням про направлення матеріалів вказаного контрольного провадження до іншого суду апеляційної інстанції для здійснення розгляду матеріалів провадження в порядку апеляційної процедури з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Сумського апеляційного суду й направити матеріали контрольного провадження № 583/1078/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від       06 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, пунктами 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, до Харківського апеляційного суду для розгляду. 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали контрольного провадження № 583/1078/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, пунктами 9, 13 ч. 2    ст. 115 КК України, направити до Харківського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                      ОСОБА_3