УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №274/607/13-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В. 
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року 

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого         Павицької Т. М.,
суддів                 Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря                Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №274/607/13 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Осиківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою  ОСОБА_3  на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2013 року, ухвалене під головуванням судді Замеги О.В. в м.Бердичеві, 

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , на який відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обгрунтування позову зазначав, що   ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько – ОСОБА_5 . Після смерті батьків залишилась спадщина - житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцями після смерті батьків залишились він та його брат –  ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будинок було побудовано у 1965 році його батьком ОСОБА_5 . На час його смерті в будинку проживала і була зареєстрована його мати – ОСОБА_2 , яка померла 1993 року, на час її смерті в будинку також проживав та був зареєстрований його брат ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті в будинку ніхто не зареєстрований. У 1993 році він приймав участь у похоронах матері і на протязі 6 місяців після її смерті вступив у володіння та управління її майном. Після смерті брата ОСОБА_4 його спадкоємцями є його дружина та син, які в установлений строк не звернулися з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. Він в 6-місячний строк звернувся до нотаріуса після смерті брата із заявою про прийняття спадщини. Тобто він є спадкоємцем після смерті матері та брата. 11.12.2012 він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не було правовстановлюючих документів на будинок. Технічна документація на будинок не виготовлялась, право власності не зареєстровано. Земельна ділянка біля будинку не приватизована і належить фонду сільської ради.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою:   АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким визнати за ним право на обов`язкову частку у спадщині після померлого ОСОБА_4 в розмірі Ѕ частини всього спадкового майна. Зокрема, вказує, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , були його батьками. Він має обов`язкову частку у будинку АДРЕСА_1 . При розгляді даної справи, через неправдиві відомості ОСОБА_1 , його було позбавлено можливості взяти участь у справі. 

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що визнання права власності за позивачем в порядку спадкування на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 не порушить прав інших осіб і не заборонено законом, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими і такими, що  підлягають  задоволенню.
З такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони зроблені з порушенням норм матеріального і процесуального права та без належного з`ясування дійсних обставин справи.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_6 помер батько позивача - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.07.2012 року.
ОСОБА_5 належав житловий будинок АДРЕСА_1 . 
Спадкоємцем ОСОБА_5 була його дружина – ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. 
ІНФОРМАЦІЯ_7 померла мати позивача - ОСОБА_2 . Спадкоємцями після її смерті залишилися сини ОСОБА_4 та ОСОБА_1 
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 07.06.2012 року.
Відповідно до статтей 1216,1217,1235 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Відтак, при вирішенні спору про спадкування суду необхідно встановити всіх осіб, які мають право на спадкове майно.
Відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування на будинки, земельні ділянки, є спадкоємці, які прийняли спадщину.
Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України (чинної станом момент ухвалення оскаржуваного рішення) суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. 
З матеріалів справи вбачається, що апеляет ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , після смерті якого позивач просить визнати право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою:   АДРЕСА_1  в порядку спадкування. 
З довідки виданої приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу 07 грудня 2018 року вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , заведена спадкова спарва № НОМЕР_3 згідно якої спадкоємцем за законом є ОСОБА_3 , на даний час справа перебуває в стадії оформлення спадкових прав. 
З копії довідки Осиківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області №491 від 07 грудня 2019 року, яка знаходиться в матеріалах спадкової справи вбачається, що на день смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1 разом з ним без реєстрації проживав його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . 
Таким чином, рішення у справі прямо впливає на права та законні інтереси ОСОБА_3 стосовно спірного майна, проте суд не вирішив питання про заміну неналежного відповідача або про залучення до участі в справі іншої особи як співвідповідача.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Осиківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування не підлягає задоволенню.
Оскільки апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо залучення до участі в справі осіб, які не брали в ній участь в суді першої інстанції, та у зв`язку з допущеними цим судом порушеннями вищенаведених норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскаржуване рішення слід скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові.
      Що стосується вимог ОСОБА_3 викладених в апеляційній скарзі про визнання за ним право на обов`язкову частку у спадщині після померлого ОСОБА_4 в розмірі Ѕ частини всього спадкового майна, то вони не підлягають задоволенню, оскільки ці вимоги не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_3  задовольнити частково.
Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2013 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
В задоволенні позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Осиківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути  оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 28 січня 2020 року.

Головуючий 

Судді