ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

21 листопада 2019 року 	м. Дніпро	справа № 160/4519/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Сафронової С.В. (доповідач),
                               суддів:  Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,     
за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П. 

          розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року  
          у адміністративній справі № 160/4519/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІЛЬДІЯ-К" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання недійсними витягів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року задоволено адміністративний позов ТОВ "ГІЛЬДІЯ-К" у цій справі, визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині додання до змісту витягів від 05.04.2018 року та 18.04.2018 року (вих.№ 15/200318/03-07, 12/200318/03-07, 79/060418/03-07, 77/060418/03-07) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, наданих на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради примітки: "Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року", а також визнано недійсними витяги від 05.04.2018 року та 18.04.2018 року (вих.№15/200318/03-07, 12/200318/03-07, 79/060418/03-07, 77/060418/03-07) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, наданих на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39835428) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІЛЬДІЯ-К" (РНОКПП 25535021) судовий збір у розмірі 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем по справі з підстав  неправильного застосування до спірних правовідносин норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить скасувати рішення суду і прийняти інше рішення про відмову у задоволені вимог позивача у повному обсязі.
Апеляційна скарга заявника апеляційної скаги мотивована тим, що суд вирішуючи спір у цій справі не взяв до уваги положення п. 286.1 ст.286, п.288.1. ст.288, п.289.1. ст.289, п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України, ст.26 Закону України «Про Державний земельний кадастр», та Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року №489, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.12.2016 року за №1647/29777 (надалі – Порядок №489), який застосовується з 01 січня 2017 року відповідно до наведених у додатку 1 Порядку коефіцієнтів нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф), які визначаються та вносяться до Поземельної книги за заявою власника або користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на підставі документації, передбаченої Законом. Цим же порядком передбачено, що у разі відсутності у відомостях Державного земельного кадастру коду земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0 без внесення змін згідно з Наказами Міністерства аграрної політики та продовольства № 261 від 23.05.2017, № 162 від 27,03.2018).
При цьому, апелянт наголошує на тому, що зміни до відомостей щодо коду виду цільового призначення земельних ділянок (КВЦПЗ) були внесені до Державного земельного кадастру 05.07.2017 року та 23.01.2018 року, тому у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які були сформовані за заявами Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради від 05.04.2018 року № 15/200318/03-07, 12/200318/03-07 та від 18.04.2018 року № 77/060418/03-07, 79/060418/03-07 цілком обґрунтовано застосований коефіцієнт, який характеризує функціональне використання даної земельної ділянки (Кф) із значенням 2,5. Вказує, що сформовані Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок містять інформацію, які фактично відображають цільове використання земельних ділянок позивачем з початку укладання договорів оренди та на сьогоднішній день, тобто з тим самим коефіцієнтом, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,5, тобто таким який був раніше до початку дії Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року №489 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів».
Стосовно вирішення судом питання про скасування Витягів з Технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, відповідач наголошує, що видача вказаних витягів, які роздруковані за допомогою програмного забезпечення дані про земельну ділянку, що містяться у Державному земельному кадастрі - є лише адміністративною послугою, яку надає Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Відділу у м. Дніпро через центр надання адміністративних послуг відповідно до вимог Закону України «Про адміністративні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2011 №835 «Деякі питання надання Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами адміністративних послуг» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.05.2014 №523-р «Деякі питання надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг» не є рішення Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - як органу владних повноважень. Відповідно, втручання посадових осіб у зміну хоча б яких коефіцієнтів, які проставляються у витязі при формуванні витягів технічно неможливо.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує, що твердження апелянта  спростовуються сформованими ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області та виданими позивачу Витягами із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок: номер 1210100000:02:135:0307 – від 03.02.2017 р. № 281/86-17, номер 1210100000:02:135:0191 - від 03.02.2017 р. № 282/86-17, номер 1210100000:02:135:0018 - від 03.02.2017 р. № 283/86-17, номер 1210100000:02:135:0027 від 03.02.2017 р. № 282/86-17 – в яких зазначено  Коефіцієнт Кф: 2,00, що також підтверджує правильність висновків суду першої інстанції у цій справі про необхідність застосування  на момент формування витягів (02.02.2017 р.) коефіцієнту (Кф) із зазначенням 2,0, оскільки на вказану дату у відомостях Державного земельного кадастру був відсутній код КВЦПЗ.
Вважає, що сформованими в 2018 р. на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради витягами, з додаванням приписки «Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 р.», якими Коефіцієнт Кф за той самий період та за тими ж земельними ділянками визначено у розмірі 2.5, вплинуло на розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, тому прийняте у цій справі судом рішення є законим та обґрунтованим.
Заслухавши пояснення представників сторін у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та застосування до них норм матеріального права, судова колегія визнає за необхідне апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати в частині, яка стосується визнання недійсними витягів від 05.04.2018 року та 18.04.2018 року (вих.№15/200318/03-07, 12/200318/03-07, 79/060418/03-07, 77/060418/03-07) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, наданих на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, в користуванні ТОВ "ГІЛЬДІЯ-К" на підставі укладених між Товариством та Дніпропетровською міською радою договорів оренди землі перебувають земельні ділянки: площею 0,6624 га (кадастровий номер 1210100000:02:135:0027); площею 0,0050 га (кадастровий номер 1210100000:02:135:0018);  площею 0,5253 га (кадастровий номер 1210100000:02:135:0191); та площею 0,1610 га (кадастровий номер 1210100000:02:135:0307) – по яким позивач отримавши 02.02.2017 року у компетентного органу Витяги по земельним ділянкам, які перебували в його оренді, з метою розрахунку орендної плати за землю на 2017 рік, подав податкову декларацію з орендної плати за землю на поточний рік (14.02.2017 року за №901987907). На момент формування витягів по вказаним земельним ділянкам, у відомостях Державного земельного кадастру був відсутній код КВЦПЗ, і тому, відповідно до вимог наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 р. № 489 "Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів" (далі по тексту – Порядок № 489) було застосовано коефіцієнт (Кф) із значенням 2,0.
Разом з тим, за результатом проведеної ГУ ДФС у Дніпропетровській області у період з 12.11.2018 року по 16.11.2018 року документальної позапланової виїзної перевірки з питань повноти нарахування за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року плати за земельні ділянки, що перебувають в користуванні ТОВ "ГІЛЬДІЯ-К" на підставі укладених договорів оренди землі, контролюючим органом було виявлено та в акті перевірки №67636/04-36-14-04/25535021 від 23.11.2018 року зафіксовано допущені позивачем порушення вимог  п.п.16.1.4. п.16.1. cт.16, п.286.1. п.286.2. cт.286, п.289.1 cт.289 Податкового кодексу України  внаслідок заниження за період з 01.01.2017 року орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Шевченківського району, на загальну суму 289 327,23 грн., шо стало підставою для винесення ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкового повідомлення-рішення №0035441404 про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" на загальну суму 269596,30 грн., з яких за податковим зобов`язанням - 215 677,04 грн. і за штрафними санкціями - 53919,26 грн.
Зазначене податкове повідомлення-рішення №0035441404, позивачем оскаржено до суду окремо, а під час з`ясування підстав надання на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради у 2018 році інформації, яка  суттєво відрізняється від наведеної у витягах Держгеокадастру, наданих позивачу в 2017 році, позивач по запитам адвоката від 14.11.2018 року отримав лист ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 20.11.2018 року вих.№2752/407-18-0.10 де зазначено, що станом на лютий місяць 2017 року у відомостях ДЗК був відсутній КВЦПЗ для земельних ділянок Товариства, у зв`язку з чим і було застосовано значення Кф = 2,0 у витягах, сформованих для ТОВ "ГІЛЬДІЯ-К". Також зауважено, що оскільки 05.07.2017 року та 23.01.2018 року до Державного земельного кадастру були внесені зміни до відомостей щодо коду виду цільового призначення земельних ділянок (КВЦПЗ), тому у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які були сформовані 05.04.2018 року .№ 15/200318/03-07, 12/200318/03-07, 18.04.2018 року 79/060418/03-07, 77/060418/03-07, застосований коефіцієнт, який характеризує функціональне використання даної земельної ділянки (Кф), із значенням 2,5 є цілком обґрунтованим та чинним. 
В подальшому, на запит адвоката від 28.11.2018 року щодо надання уточнюючої інформації, з проханням роз`яснити припис у витягах від 05.04.2018 року та 18.04.2018 року, ТОВ "ГІЛЬДІЯ-К" отримав лист ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 06.12.2018 року №2837/407-18-0.10. в якому останній роз`яснює, що значення коефіцієнту функціонального використання земельних ділянок з моменту укладення та їх подальшої пролонгацією договорів оренди земельних ділянок з Дніпропетровською міською радою, цільове використання земельних ділянок не змінювалось, а лише було приведено у відповідність до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року № 489 "Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів" (далі – Порядок № 489), та станом на сьогоднішній день застосовується коефіцієнт, який характеризує функціональне використання даної земельної ділянки із значенням 2,5. Одночасно, зауважено на тому, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не розраховується, а формується автоматично за даними Державного земельного кадастру про земельну ділянку та з використанням ГІС-технологій та електронних цифрових карт Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпропетровська на дату звернення.
Вирішуючи спір у справі по суті, суд першої інстанції виходив з того, що надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання надання Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами адміністративних послуг" від 11 серпня 2011 р. №835 та п.21 Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 р. №213 - є адміністративною послугою, яка надається територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у порядку визначеному Законом України "Про адміністративні послуги".
Відповідності до ч.2 ст.19 Закону України "Про адміністративні послуги" від 06.09.2012 року №5203-VI, дії або бездіяльність посадових осіб, уповноважених відповідно до закону надавати адміністративні послуги, адміністраторів можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на вищенаведені норми та предмет спору, що був ініційований позивачем у цій справі, судом першої інстанції правильно досліджувалося питання правомірності дій  Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області по формуванню Витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок по запиту  Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради 05.04.2018 року та 18.04.2018 року (вих.№ 15/200318/03-07, 12/200318/03-07, 79/060418/03-07, 77/060418/03-07), а також додавання до вказаних витягів примітки: "Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року". 
Перевіряючи висновки суду першої інстанції з вказаного у попередньому абзаці питання, судова колегія погоджується з позицією суд про протиправність внесення відповідачем до наданих на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради 05.04.2018 року та 18.04.2018 року Витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок площею 0,6624 га (кадастровий номер 1210100000:02:135:0027); площею 0,0050 га (кадастровий номер 1210100000:02:135:0018); площею 0,5253 га (кадастровий номер 1210100000:02:135:0191); та площею 0,1610 га (кадастровий номер 1210100000:02:135:0307) приміток: "Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року", оскільки форма Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель на час виниклих спірних правовідносин була чітко визначена Додатком 9 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів (пункт 1 розділу ІІІ) і Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, надаючи адміністративну послугу не будучи уповноваженим законодавцем обирати самостійно будь-які значення, що містить у своїй формі Витяг, відповідно, не мав право вносити до форми Витягів будь-які примітки, у тому числі і стосовно того, грошова оцінка земельних ділянок, які перебувають в оренді позивача по цій справі, визначена станом на 01.01.2017 року.
Виходячи з протиправності внесення відповідачем до наданих на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради 05.04.2018 року та 18.04.2018 року Витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок площею 0,6624 га (кадастровий номер 1210100000:02:135:0027); площею 0,0050 га (кадастровий номер 1210100000:02:135:0018);  площею 0,5253 га (кадастровий номер 1210100000:02:135:0191); та площею 0,1610 га (кадастровий номер 1210100000:02:135:0307) приміток: "Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року", судова колегія вважає, що ці «примітки» у будь-якому разі не можуть братися до уваги особами, якими отримано ці Витяги з дописами, або якими ці Витяги використовуються.
Разом з тим, вчинення відповідачем по справі протиправних дій шляхом допису у наданих на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради Витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 05.04.2018 року та 18.04.2018 року (вих.№15/200318/03-07, 12/200318/03-07, 79/060418/03-07, 77/060418/03-07) приміток "Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року" –  на думку судової колегії не може слугувати підставою для визнання недійсними в судовому порядку самих Витягів, оскільки Законом України «Про оцінку землі» прямо передбачено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки оформлюється за результатом проведення нормативної грошової оцінки та відображає дані стосовно окремої земельної ділянки, бо складається на основі розрахованих у встановленому порядку показників (коефіцієнтів), які визначені у технічній документації, що затверджується рішенням відповідної сільської, селищної або міської ради. 
Отже, оскільки витяг з технічної документації про грошову оцінку землі носить інформаційний характер і не є рішенням суб`єкта владних повноважень (нормативно-правовим або індивідуальним актом у розумінні статті 4 КАС України), та відповідно, не зумовлює виникнення будь-яких прав та обов`язків для осіб, а відтак і не може бути предметом судового оскарження окремо.
При цьому, судова колегія бере до уваги беззаперечно встановлений у цій справі факт того, що у сформованих відповідачем на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради 05.04.2018 року та 18.04.2018 року Витягах із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок – коефіцієнт (Кф), який характеризує функціональне використання земельних ділянок з кадастровими номерами 1210100000:02:135:0027, 1210100000:02:135:0018, 1210100000:02:135:0191, 1210100000:02:135:0307  - дійсно становив значення Кф 2,5, як це і було визначено в укладених між ТОВ "ГІЛЬДІЯ-К" та Дніпропетровською міською радою договорах оренди земельних ділянок: від 05.08.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом 05.08.2002 року за р.н.№ 1730 (державна реєстрація якого відбулась 19.08.2002 року за р.н.2008), з  продовженням строку дії Договору з 20.06.2017 року на 15 років; від 10.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом 10.08.2007 р. за р.н. № 5450 (державна реєстрація якого відбулась 06.09.2007 року за №040710400506), з продовженням строку дії Договору з 27.02.2018 року на 5 років; від 02.06.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом за р.н.№2336 (державна реєстрація якого відбулась 18.06.2003 року за № 3653), з продовженням строку дії Договору з 27.02.2018 року на п`ятнадцять років; від 21.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом за р.н.№11066 (державна реєстрація якого відбулась 26.12.2005 р., з продовженням строку дії Договору з 27.02.2018 року на п`ять років.
Виходячи з того, що визнання в судовому порядку недійсними  вказаних вище Витягів з технічної документації ніяким чином не може вплинути на обся та прав та обов`язків позивача по цій справі, зокрема, не зміність фактичне значення коефіцентів, що застосованні під час здійснення нормативної грошової оцінки землі, так само як і самого значення нормативної грошової оцінки землі, судова колегія наголошує на тому, що позивачу разі не погодження із застосуванням ГУДФС у Дніпропетровській області Кф 2,5 (коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельних ділянок) за період з 01.01.2017 року під час донарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельні ділянки, що перебувають в користуванні ТОВ "ГІЛЬДІЯ-К", останній повинен доводити правомірність зазначення ним у податковій декларації з орендної плати за землю на поточний рік (14.02.2017 року за №901987907) розміру плати за землю  виходячи з коефіцієнту (Кф) із значенням 2,0 – саме при вирішенні спору з ГУДФС у Дніпропетровській області, а не у даній справі.
Оскільки питання правомірності використання позивачем отриманих ним 02.02.2017 року від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Витягів по орендованим ним земельним ділянкам, в яких містився коефіцієнт (Кф), що характеризує функціональне використання земельних ділянок із значенням 2,0  - не є предметом спору у цій справі, суд першої інстанції при обгрунтуванні недійсності сформованих відповідачем на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради 05.04.2018 року та 18.04.2018 року Витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, безпідставно вдався до обговорення питання правомірності застосування позивача у цій справі Кф із значенням 2,0 під час при обчислені плати за землю і звітування у податковій декларації з орендної плати за землю №901987907 від 14.02.2017 року, що є підставою для виключення із мотивувальної частини рішення суду першої інстанції зазначених у попередньому абзаці обставин та посилань на положення Податкового кодексу України.
Також судова колегія вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції обговорення судом врегульованого п.121 Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2012 року № 1051 питання внесення Державним кадастровим реєстратором змін щодо цільового призначення земельної ділянки тільки за заявою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності, з огляду на яке, суд визнав встановленим, що зміни щодо цільового призначення земельних ділянок могли бути внесені лише на підставі заяв землекористувача після дати реєстрації цих заяв у ГУ Держгеокадастру - 05.07.2017 року та 23.01.2018, а не з 01.01.2017 року, оскільки у даному випадку відповідач не виконував зміни коефіцієнтів функціонального використання земельних ділянок і цільове призначення орендованих позивачем земельних ділянок залишилося без змін протягом 2017 року, а віжбувалася тільки зміна класифікатора, за яким визначається код відповідно до затвердженого наказом Мінагрополітики від 25.11.2016 р. №489 Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, тобто, централізовано здійснювалося приведення існуючої в Держгеокадастрі інформації про використання земельних ділянок з цільовим призначенням, встановленим по УКЦВЗ 1998 року, у відповідність з КВЦПЗ 2010 року.
Суд першої інстанції у даному випадку не врахував, що вчинення дій щодо зазначення у витязі з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки певного коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки - є частиною процесу реалізації повноважень, наданих відповідачу чинним законодавством, які у даному випадку вчинені з  урахуванням затвердженої міською радою технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах міста Дніпро, яка і є базою оподаткування земельним податком. А контроль за достовірністю і правильністю відомостей, що викладені у витязі з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, чинним законодавством встановлено шляхом проведення державної експертизи землевпорядної документації, аналізи та оцінки висновків якої також входить до компетенції Держгеокадастру та територіальних органів Держгеокадастру, втручання до яких виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів доходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги скаржника та про скасування рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсними витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, наданих Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради від 05.04.2018 року та 18.04.2018 року (вих.№15/200318/03-07, 12/200318/03-07, 79/060418/03-07, 77/060418/03-07), з прийняттям у цій частині іншого рішення про відмову у задоволені наведених вимог позивача.
Вимоги позивача про необхідність апеляційного суду вийти за межі позовних вимог у цій справі з метою ефективного захисту прав позивача не зважаючи на неправильне зазначення позивачем номеру витягу в позовній заяві шляхом визнання протиправними дій  Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області протиправними в частині додання до змісту витягу від 05.04.2018 року № 17/200318/03-07 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, наданих на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради примітки: «Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року», оскільки допущена друкарська помилка внаслідок зазначення невірного вих.номеру Витягу: замість 17/200318/03-07 зазначено 79/060418/03-07 (стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 121010000000:02:135:0307) тягне за собою негативні наслідки для позивача – не підлягає задоволенню апеляційним судом, оскільки помилка у зазначенні позивачем вих.номеру Витягу по земельній ділянці з кадастровим номером 121010000000:02:135:0307 не впливає на рішення суду по суті спору та не спростовує протиправності дій відповідача в частині внесення до витягу по земельній ділянці з кадастровим номером 121010000000:02:135:0307 непередбаченої законом примітки: "Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року", і виправлення такої помилки може бути внесено судом першої інстанції, яким в цій частині задоволено вимоги позивача.
Керуючись ст.ст. 242, 315, 317, 322 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

           Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради – задовольнити частково.          
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року скасувати в частині зазначення щодо задоволення позову в повному обсязі і в частині визнання недійсними витягів від 05.04.2018 року та 18.04.2018 року (вих.№15/200318/03-07, 12/200318/03-07, 79/060418/03-07, 77/060418/03-07) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, наданих на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, а також в частині стягнення за рахунок бюджетних асегнувань Головного управління на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІЛЬДІЯ-К" судового збору в розмірі 1921 грн., в скасованій частині стосовно задоволення повністю адміністративного позову прийняти інше рішення про задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІЛЬДІЯ-К" частково.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року залишити без змін, а саме в частині визнання протиправними дій  Головного управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині доданння до змісту витягів від 05.04.2018 року та 18.04.2018 року (вих.№15/200318/03-07, 12/200318/03-07, 79/060418/03-07, 77/060418/03-07) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок наданих на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради примітки грошова оцінка земельних ділянок визанчених станом 01.01.2017 року .
          Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
  
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      В.В. Мельник 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов