СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р.                                                             Справа № 905/1714/19  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О. , суддя  Шевель О.В. 
за участі секретаря судового засідання Ярітенко О.В.
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" (вх.№3760 Д) на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.12.2019 (ухвала постановлена суддею Величко Н.В. 02.12.2019 у приміщенні господарського суду Донецької області, повний текс ухвали підписано 02.12.2019) у справі №905/1714/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО", м. Курахове, Донецької області, 
про стягнення 1 530 792,03грн.

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.12.2019 у справі №905/1714/19 (суддя Величко Н.В.) зустрічну позовну заяву ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до ТОВ "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" про стягнення 220804,39 грн. повернуто заявнику.
ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 02.12.2019 у справі №905/1714/19 та направити справу для продовження розгляду.
Відповідач зазначає, що в обґрунтування ухвали про повернення зустрічного позову суд послався на те, що позивачем за зустрічним позовом пропущений процесуальний строк для звернення із ним. Однак, враховуючи положення процесуального законодавства суд першої інстанції повинен був залишити зустрічний позов без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, якщо вважав позов таким, що не відповідає встановленим ГПК вимогам. На думку відповідача, не дослідивши вказані обставини та не розглянувши по суті зустрічний позов відповідача, суд прийшов передчасного висновку про відсутність підстав для прийняття заяви та повернув зустрічний позов. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.12.2019 у справі №905/1714/19; встановлено учасникам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 06.02.2020.
29.01.2020 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу - без змін (вх.№850), а також клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (вх.№851).
04.02.2020 від ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що представник відповідача, адвокат Пінчук-Ніколайчук Ю.В. в цей день приймає участь у судовому засіданні по справі №640/14742/19 в Окружному адміністративному суді м. Києва, у зв1язку з чим не має можливості бути присутнім при розгляді справи №905/1714/19 у Східному апеляційному господарському суді (вх.№1086).
У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином. 

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке. 
Відповідно до ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду була отримана ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" 23.01.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправляння. 
Представник ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" не обґрунтовує клопотання про відкладення розгляду справи неналежним повідомленням його про час та місце розгляду справи, однак посилається на неможливість взяти участь у даному судовому засіданні. Разом з цим, доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні відповідач не надає. Крім того, обставини викладені в клопотанні не є підставою для відкладення розгляду справи. ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" мав можливість забезпечити участь іншого свого представника в судовому засіданні. Окрім того, свої доводи щодо оскаржуваної ухвали ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" викладено в апеляційній скарзі на вказану ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.
У вересні 2019 ТОВ "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" на свою користь заборгованість у розмірі 1530792,03 грн., яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням  відповідачем умов договору №07/17-ВЭ-ДТЛ від 03.08.2017оренди залізничного рухомого складу. 
У листопаді 2019 ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просило стягнути з ТОВ "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" на свою користь суму заборгованості за виконані роботи у розмірі 220804,39 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.11.2019 залишено без руху зустрічну позовну заяву б/н від 07.11.2019 ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до ТОВ «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС» про стягнення 220804,39 грн. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду: документального підтвердження відправлення ТОВ «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС» копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення; документального підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (сплатити судовий збір у сумі 3312,07 грн.). Роз`яснено позивачу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Також, зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Копію вказаної ухвали було отримано сторонами 12.11.2019, зокрема, представником ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» адвокатом Пінчуком-Ніколайчуком Ю.В., про що свідчить відповідна відмітка на звороті останнього аркуша ухвали. 
Враховуючи встановлений ухвалою строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви (п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху), останнім днем для усунення недоліків було 18.11.2019. 
02.12.2019 у зв`язку з не усуненням ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» у строк встановлений судом недоліків зустрічної позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, суд першої інстанції повернув її заявнику.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до положень ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Згідно ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ст. 172 ГПК України).
Так, судом першої інстанції було встановлено, що заявником зустрічного позову в порушення вимог ст. 164 та 172 ГПК України не було надано доказів сплати судового збору та направлення зустрічної позовної заяви ТОВ «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС».
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.1, 2 ст. 174 ГПК України).
Отже, суд першої інстанції відповідно до наведених положень ст.174 ГПК України залишив зустрічний позов без руху та надав заявникові строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
Однак, відповідач у встановлений строк недоліки зустрічної позовної заяви не усунув та не надав доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також доказів відправлення іншим учасникам справи копії зустрічної позовної заяви.
Відповідно до частин 4 - 6 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
За таких умов, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення зустрічного позову, тому ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали господарського суду Донецької області від 02.12.2019 у справі №905/1714/19 - без змін.
Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 02.12.2019 у справі №905/1714/19 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено   10.02.2020 

Головуючий суддя                                                                  О.О. Крестьянінов

Суддя                                                                                          В.О. Фоміна  

Суддя                                                                                          О.В. Шевель