Ухвала 
Іменем України 
30 січня 2020 року
м. Київ
 
Справа №712/14091/15-к
Провадження № 51-3956 км 18
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
Головуючого                                  ОСОБА_1 , 
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання  ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора                                       ОСОБА_5 ,
захисника                                        ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
 
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2019 року, постановлених за результатами розгляду заяви про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2016 року за нововиявленими обставинами.
 
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом апеляційної інстанцій обставини
 
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Соснівського районного суду м.  Черкаси від 19 січня 2016 року за нововиявленими обставинами.
 
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2019 року вищезазначену ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
 
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7 порушує питання про скасування  судових рішень і просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що місцевий суд встановивши існування обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, постановив рішення висновки якого не відповідають фактичним обставинам, не взяв до уваги доказів, які могли істотно вплинути на його висновки, а також не спростував та не навів мотивів, із-за яких відкинув його доводи, зазначені у заяві. Вказує про невідповідність ухвали вимогам  ст. 419 КПК України, оскільки на його думку, у ній відсутні відповіді на всі доводи апеляційної скарги. 
 
У запереченнях на касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_8 вважає її необґрунтованою та просить залишити без задоволення.
 
Згідно з повідомленням захисника ОСОБА_6 та Державної установи «Київський слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_7 помер        ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть від  28 січня 2020 року № 1667.
 
Позиції інших учасників судового провадження
 
Прокурор ОСОБА_5 вважає, що касаційне провадження необхідно закрити у зв`язку зі смертю засудженого.
 
Захисник ОСОБА_6 просить закрити касаційне провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку зі смертю останнього.
 
Мотиви Суду
 
Заслухавши доповідь судді, позицію учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла такого висновку. 
 
Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить окремої статті, яка б визначала перелік підстав для закриття касаційного провадження.
 
Відповідно ст. 434 КПК України касаційний розгляд здійснюється згідно з правилами розгляду в суді апеляційної інстанції з урахуванням особливостей провадження в суді касаційної інстанції.
 
Статтею 432 КПК України передбачено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
 
Частиною 2 ст. 403 КПК України передбачено закриття апеляційного провадження в разі відмови від апеляційної скарги особою, яка її подала, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, або інші скарги відсутні. Тобто за змістом цієї норми апеляційне провадження закривається у разі відсутності предмета розгляду.
 
У цьому провадженні судові рішення було оскаржено в касаційному порядку засудженим. На час розгляду касаційної скарги ОСОБА_7 помер, що робить касаційне провадження безпредметним у зв`язку з неможливістю застосування до останнього будь-яких кримінально-правових наслідків за результатами розгляду.
 
Згідно із висновком щодо застосування норм права, викладеним в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2019 року у провадженні № 51-4744кмо18 (справа № 761/33482/16-к), у випадку смерті засудженого відкрите за його скаргою касаційне провадження підлягає закриттю, крім випадків, якщо воно, з урахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції, визначених ст. 433 КПК України, є необхідним для реабілітації померлого.
 
Враховуючи, що  ОСОБА_7 на час розгляду касаційної скарги помер, а в матеріалах кримінального провадження немає будь-яких даних, які б свідчили про необхідність його продовження для реабілітації засудженого, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 .
 
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441 КПК України, Суд
 
постановив:
 
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 закрити.

 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                     ОСОБА_3