ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року                                                                                      Справа № 924/431/19 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В. ,  суддя Розізнана І.В. 

представники учасників справи не викликались,       

розглянувши апеляційну скаргу  Позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.09.2019р., повний текст якого складено 17.09.2019р., у справі №924/431/19 (суддя Вибодов-ський О.Д.)
за позовом             Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком 
   Хмельницький» м.Хмельницький 
до                            Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Вінницький» 
  м.Хмельницький
про стягнення    12 705 грн. 67 коп. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

У травні 2019 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» (надалі в тексті - Керуюча компанія) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Вінницький» (надалі в тексті - Товариство) 12 705 грн. 67 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з урахуванням заяви про зменшення ціни позову).(т.1, арк.справи 1-6, 130).
Ухвалою від 27.05.2019р. відкрито провадження у справі №924/431/19, а 02.07.2019р. судом прийнято до розгляду заяву про зменшення ціни позову.(т.1, арк.справи 1, 156).
За наслідками розгляду справи №924/431/19, господарський суд Хмельницької області 13.09. 2019р. у задоволенні позову відмовив у повному обсязі.(т.1, арк.справи 239-242).
Суд вмотивував своє рішення тим, що належні Товариству на праві власності нежитлове приміщення, кафе та магазин хлібобулочних виробів загальною площею 1 088,7 м2, які розташовані в будинку №6 по Старокостянтинівському шосе у м.Хмельницький - не передавалось в управління Керуючій компанії з балансу Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Заріччя» Хмельницької міської ради, Позивач не призначався управителем спірного приміщення, а актами виконаних робіт не підтверджено надання послуг саме ТзОВ «Магазин «Вінницький».
Не погоджуючись із рішенням, Позивач подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 13.09.2019р. у даній справі та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в пов-ному обсязі.(т.2, арк.справи 4-10).
Обґрунтовуючи скаргу Позивач зазначає, що господарський суд першої інстанції неповно з'ясував всі обставини справи, ухваливши рішення з порушенням норм матеріального та процесу-ального права. На думку Скаржника, суд безпідставно не взяв до уваги той факт, що житлова пос-луга - це послуга з управління багатоквартирним будинком. Керуюча компанія вважає, що подала докази надання житлової послуги за адресою: 29000, Хмельницька обл., м.Хмельницький, Старо-констянтинівське шосе, буд.6, якими є акти виконаних робіт. Натомість Відповідач не надав жод-ного належного та допустимого доказу того, що послуги з управління відповідному багатоквартир-ному будинку не надавались. При цьому, таким доказом має бути звернення Відповідача із відпо-відною заявою до Позивача та задоволений акт-претензія і здійснений перерахунок за ненадані послуги. Законодавством не передбачено укладання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з кожним співвласником індивідуально. Договір між управителем як виконавцем такої послуги та усіма співвласниками будинку, як замовниками (споживачами) пос-луг укладається один договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який є обов'язковим для виконання усіма співвласниками (як фізичними, так і юридичними особами), тобто власниками житлових та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, незалежно від наявності підпису кожного із співвласників на такому договорі. Судом не вірно зазначено, що Відповідач не зобов'язаний нести витрати в утриманні спільного майна, що пов'язано з характе-ром використання його нежитлового приміщення, оскільки витрати на управління багатоквартир-ним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, як-що рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019р. відкрито апеляційне провадження у справі №924/431/19. Крім того, встановлено Відповідачеві строк для по-дання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) Скаржнику копії відзиву протягом 10 днів з дня вручення ухвали, а також ухвалено розглядати апеляційну скаргу без по-відомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового проваджен-ня.(т.2, арк.справи 2).
Через канцелярію апеляційного суду 06.11.2019р. надійшов відзив Відповідача на апеляцій-ну скаргу, у якому він заперечує проти її задоволення та просить суд залишити рішення суду пер-шої інстанції без змін.(т.2, арк.справи 51-57).
Крім того, 26.11.2019р. надійшло клопотання Позивача розгляд апеляційної скарги у судо-вому засіданні з повідомленням учасників справи (т.2, арк.справи 60), у задоволенні якого колегія суддів відмовляє з огляду на те, що відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України - апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного про-вадження - розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль-ного права, Північно-західний апеляційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.05.2018р. №385 у відповідності до Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», за резу-льтатами проведеного конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Хме-льницький - управителем будинку №6 по вул.Старокостянтинівське шосе визначено ТзОВ «Керую-ча компанія «Домком Хмельницький».(т.1, арк.справи 9).
Матеріали справи свідчать, що на підставі зазначеного рішення та на виконання вимог за-конодавства, уповноважена особа органу місцевого самоврядування від імені cпіввласників багато-квартирного будинку за адресою: м.Хмелницький, вул.Старокостянтинівське шосе, буд.6 - заступ-ник Хмельницького міського голови (замовник) та Керуюча компанія (управитель) уклали договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №5/114 від 29.05.2018р.(надалі в тексті - Договір) за умовами пунктів 1-3 якого, управитель зобов'язується надавати замовникові послуги з управління багатоквартирним будинком, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та, організації за-безпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових  приміщень (далі - мешканці об'єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відпо-відної якості (далі - послуги), а замовник надає управителю право відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов'язані з управлінням об'єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника. Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем на-лежних умов проживання і задоволення господарського-побутових потреб мешканців будинку шля-хом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території і включає пере-лік складових послуги з управління наведених у додатку 1 до договору, який і його невід'ємною частиною. Загальні відомості про об'єкт зазначаються в додатку 2 до цього договору, який є його невід'ємною частиною.(т.1, арк.справи 12-13).
Пунктом 6 Договору сторони погодили, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця ціну на послугу з управління багатоквартирним будинком для квартир 1-го поверху жит-лових будинків, які обладнані-ліфтами, без урахування витрат на технічне обслуговування та енер-гопостачання ліфтів у розмірі 2,88 грн. на місяць за 1 м2 загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку.
Оплата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. За бажанням співвласни-ка оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.(п.7 Дого-вору). Вартість послуги управителя може бути змінена шляхом укладення відповідного договору у разі високоякісного надання послуги з управління об'єктом, вжиття дієвих заходів з енергозбе-реження та виконання інших заходів щодо поліпшення споживчих  властивостей об'єкта, а також в інший спосіб за домовленістю сторін.(п.8 Договору).
Договір підписано уповноваженими представниками та скріплено відтисками печаток сто-рін.(т.1, арк.справи 13-зворот). 
З матеріалів справи вбачається, що на підставі Договору з балансу КП «Управляюча муніци-пальна компанія «Заріччя» Хмельницької міської ради передано в управління Керуючій компанії житловий будинок по Старокостянтинівському шосе, 6 в м.Хмельницькому, площа забудови (жит-ловий будинок, без урахування прибудови нежитлового приміщення) 405,6 м2, про що свідчить До-даток №2 до Договору - акт прийняття-передачі об'єкта оренди з управління (з балансу)(т.1, арк. справи 88).
Матеріали справи містять свідоцтво №2135456 про право власності на нерухоме майно від 08.04.2013р., витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно №2136862 від 08.04.2013р. та технічний паспорт на приміщення кафе та магазину з продажу хлібобулочних виробів за адресою: м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 6, якими стверджується право власності ТзОВ «Ма-газин «Вінницький» на нежитлове приміщення площею 1088,7 м2.(т.1, арк.справи 81, 92, 94-100).
Крім того, матеріали справи містять:
- лист Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради від 11.07. 2019р. №с-30822-19, у якому зазначається, що Керуюча компанія не призначалось управителем не-житлового приміщення, кафе та магазину хлібобулочних виробів загальною площею 1 088,7 м2, яке належить на праві власності ТзОВ «Магазин «Вінницький» та розташоване по Старокостянтинів-ське шосе, 6.(т.1, арк.справи 160)
- копії актів виконаних робіт за адресою: Старокостянтинівське шосе, буд.6 від 18.09.2018р. у кв.20, від 18.09.2018р. у кв.28, від 01.10.2018р. у кв.28, від 02.10.2018р. у кв.31, від 02.10.2018р. у кв.28-34, від 11.10.2018р., від 11.10.2018р. у кв.34, від 29.10.2018р. у кв.28, від 14.11.2018р. у підва-лі, від 29.12.2018р. у підвалі, від 08.01.2019р. у кв.40, від 08.01.2019р. у кв.1,13, від 22.01.2019р. у підвалі, від 24.01.2019р. у підвалі(т.1, арк.справи 137-150).

Матеріали справи свідчать, що за період з 11.06.2018р. по 31.03.2019р. Керуюча компанія  нараховала Товариству як власнику нерухомого майна по Старокостянтинівському шосе, буд.6 - 12 705 грн. 67 коп. за послуги з управління багатоквартирним будинком (з урахуванням заяви про зменшення ціни позову).(т.1, арк.справи 1-6, 130).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд вважає, що скарга безпідставна та не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України (надалі в тексті - ГК України) - госпо-дарський договір є однією з підстав виникнення господарських зобов'язань і є обов'язковим для виконання сторонами. Аналогічно врегульовано підстави виникнення господарського зобов'-язання у ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України (надалі в тексті - ЦК України). 
Господарські зобов'язання, відповідно до ст.174 ГК України, можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених за-коном, але таких, які йому не суперечать. 
Предметом даного спору є стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Матеріалами справи стверджено, що з 29.05.2018р. між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд.6 та Керуючою компанією виникли правовідносини з надання послуг, оскільки такі відносини відповідають дефініції ст.901 ЦК України: коли одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовни-ка) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено до-говором. 
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити на-дану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ст.903 ЦК України).
В силу статті 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто.
Переглядаючи оскаржуване рішення, колегія суддів зауважує, Закон України «Про особли-вості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (надалі в тексті - Закон), визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організа-ційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.
Спільне майно багатоквартирного будинку, згідно п.6 ч.1 ст.1 Закону - приміщення загаль-ного користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні кон-струкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та роз-ташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані ба-гатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.
Пункт 12 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб'єктів господарю-вання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побу-тових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.
Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.1 зазначеного Закону, житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відпо-відно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зок-рема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання сані-тарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внут-рішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслугову-вання таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енер-гії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ре-монт спільного майна багатоквартирного будинку
Комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та роз-поділу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.(ст.5 Зако-ну України «Про житлово-комунальні послуги»).
Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів відхиляє посилання Скаржника на ототожнен-ня судом першої інстанції комунальних та житлових послуг з огляду на те, що комунальні послуги Товариство отримує згідно укладених із відповідними виконавцями договорів: ПАТ «Хмельницьк-обленерго» - договір №746 від 16.11.2012р.; ФОП Гудз О.П. - договір від 03.01.2019р.; МКП «Хме-льницькводоканал» - договір №2515 від 18.07.2016р.; ТзОВ «Хмельницьказзбут» - договір від 01.01. 2016р.; МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» - договір №4045/373 від 04.06.2014р. та Хмельни-цьким КП «Спецкомунтранс» - договір №540 від 23.02.2015р.(т.2, арк.справи 102-127).
Натомість, матеріалами справи стверджено та вірно встановлено судом першої інстанції, що житлову послугу з управління багатоквартирним будинком Керуюча компанія надає співвласникам багатоквартирного будинку за адресою: м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд.6. При цьому, пунктом 3 Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, на який посилається Позивач, передбачено, що загальні відомості про об'єкт зазначаються в додатку 2 до Договору, який є його невід'ємною частиною і містить акт прийняття-передачі об'єкта оренди з управління (з балансу). 
З даного акту вбачається, що на підставі Договору з балансу КП «Управляюча муніципальна компанія «Заріччя» Хмельницької міської ради в управління ТзОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» передано житловий будинок по Старокостянтинівському шосе, 6 в м.Хмельницько-му, площа забудови (житловий будинок, без урахування прибудови нежитлового приміщення) 405,6 м2.(т.1, арк.справи 88).
Зазначений акт визначає площу забудови багатоквартирного будинку за адресою: м.Хме-льницький, Старокостянтинівське шосе, буд.6, яка відповідно до п.В.7. ДБН В.2.2-15-2005. «Будин-ки і споруди житлові будинки, основні положення» визначається як площа горизонтального пере-різу по зовнішньому обводу будинку на рівні цоколя, включаючи виступні частини. Площа під бу-динком, розташованим на стовпах, а також проїзди під будинком включаються до площі забудови. 
Крім цього, в акті зазначено, що в управління передається житловий будинок, без урахування прибудови нежитлового приміщення, одним з яких є належне Відповідачу нежитлове приміщення, кафе та магазин з продажу хлібобулочних виробів загальною площею 1 088,7 м2.
Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради від 11.07.2019р. №с-30822-19 також повідомляє, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» не призначалось управителем нежитлового приміщення, кафе та магази-ну хлібобулочних виробів загальною площею 1 088,7 м2, яке належить на праві власності ТзОВ «Магазин «Вінницький» та розташоване на вул.Старокостянтинівське шосе, 6.(т.1, арк.справи 160).
З огляду на зазначені обставини, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інс-танції, що Позивач за умовами Договору не здійснював управління нежитловим приміщенням, ка-фе та магазину з продажу хлібобулочних виробів загальною площею 1 088,7 м2, яке розташоване в буд.6 по Старокостянтинівському шосе і належать Відповідачеві на праві власності, оскільки вка-зане приміщення йому в управління не передавалось.
Посилання Позивача на акти виконаних робіт відхилені колегією суддів як неналежні дока-зи з огляду на те, що такими не підтверджено надання послуг саме ТзОВ «Магазин «Вінницький», крім того жоден з даних актів не містить обов'язкових даних первинного бухгалтерського докумен-та.(т.1, арк.справи 137-150).
При цьому, безпідставними є також посилання апелянта, що витрати на управління багато-квартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвлас-ника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
Згідно з ч.2 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквар-тирному будинку», допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні примі-щення). 
Натомість, нежиле приміщення - приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.
Відтак, визначальним для правильного вирішення даного спору є визначення правового ста-тусу нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та встановлення того, чи відноситься спірне приміщення до допоміжних чи є нежилим приміщенням в структурі житлового будинку.
Колегією суддів враховується, що приміщення можуть бути обладнані для здійснення пев-ного виду діяльності і не призначені для експлуатації будинку або побутового обслуговування меш-канців (наприклад, при здійсненні торговельної діяльності, цивільної оборони тощо).
Тобто в різних випадках одне і те ж приміщення може відноситись до житлового фонду і мати статус допоміжного або бути самостійним об'єктом цивільно-правових відносин, у зв'язку з чим в результаті приватизації квартир їх мешканцями право власності останніх на такі приміщен-ня не виникає.
Для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призна-чені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку, та не-жилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру, і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин, слід враховувати як місце їхньо-го розташування, так і загальну характеристику сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання. Аналогічна правова позиція щодо необхідності розмежування нежилих та допоміжних приміщень відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019р. у справі №598/175/15-ц.
Водночас з метою встановлення виду приміщення - допоміжне чи нежиле, необхідним є встановлення технічних характеристик такого приміщення та його значення для експлуатації всьо-го будинку, у тому числі встановлення того, чи можлива без доступу до спірного приміщення екс-плуатація будинку, для чого слід дослідити, зокрема, що попереднє використання таких приміщень як нежилих чи допоміжних.
Переглядаючи оскаржуване рішення, колегія суддів виходить з того, що належне Відпові-дачу нежитлове приміщення не було призначено для забезпечення експлуатації будинку та побу-тового обслуговування його мешканців, а тому умови Договору, укладеного Виконкомом Хмель-ницької міської ради та Позивачем не стосуються нежитлового приміщення кафе та магазину з продажу хлібобулочних виробів загальною площею 1 088,7 м2. Вказаний висновок також стверд-жується відомостями з технічного паспорта, виданого Хмельницьким бюро технічної інвентариза-ції 01.03.2013р. 

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, ін-ших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських дого-ворів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. 
Зобов'язанням, відповідно до ст.509 ЦК України - є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Такі ж правила встановлює і ст.174 ГК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допуска-ється, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.ст. 525, 526 ЦК України). 
Вирішуючи даний спір, апеляційний суд приймає до уваги, що за спірний період Відповідач будь-яких результатів господарської діяльності Позивача, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб не отримував та не міг отримува-ти, оскільки між ними відсутні будь-які договірні правовідносини та зобов'язання.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Позивача не підлягає задоволенню, тому рішення суду першої інстанції належить залишити без змін. 
Порушених, невизнаних або оспорених прав чи інтересів Скаржника не встановлено.
Статтею 74 ГПК України передбачено обов'язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпо-середньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України). 
Отже, доводи Скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст. 277, 278 ГПК України для скасування чи зміни ос-каржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарсько-го суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 34, 86, 129, 232, 233, 240, 270, 275, 276, 282, 284, 286 Господарського процесульного кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.09.2019р. у справі №924/431/19 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
2.  Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підля-гає.
3. Матеріали справи №924/431/19 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий  суддя                                                                      Грязнов В.В. 

Суддя                                                                                              Мельник О.В.  

Суддя                                                                                              Розізнана І.В.