УХВАЛА

21 січня 2020 року  
Київ
справа №826/3344/15
адміністративне провадження №К/9901/32/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В., 
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі №826/3344/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг» звернулося до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2015 в справі №826/3344/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2016 судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 08.05.2018 скасовано рішення судів попередніх інстанцій, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій Офіс великих платників Державної податкової служби 27.12.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою податковим органом заявлено клопотання, в якому відповідач просить здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на правонаступника - Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 52, 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про здійснення процесуального правонаступництва - задовольнити.

Замінити Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби його правонаступником - Офісом великих платників податків Державної податкової служби.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі №826/3344/15, та відкрити по ній касаційне провадження. 

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3344/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
Т.М. Шипуліна
Судді Верховного Суду