УХВАЛА

13 січня 2020 року
м. Київ
справа №281/529/19
адміністративне провадження №К/9901/906/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Бевзенка  В.М., Губської О.А.,
перевірив касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13  листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Аккардової М.С. про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про адміністративної відповідальності,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора батальйону патрульної поліції взводу №1 роти №1 в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Аккордової М.С., в якому просив скасувати постанову відповідача про адміністративне правопорушення серія ЕАВ №1226462 від 13 червня 2019 року про накладення на позивача штрафу за ст.122 ч.1 КУпАП в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, а саме порушення п.12.4 ПДР - перевищення швидкості руху в населеному пункті.
09 вересня 2019 року рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
13  листопада 2019 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Аккардової М.С.
На зазначену ухвалу апеляційного суду Департаментом патрульної поліції подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 04 вересня 2019 року.
Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Касаційна скарга Департаменту патрульної поліції подана без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що апеляційний суд оскаржувану ухвалу прийняв 13 листопада 2019 року, касаційна скарга Департаментом патрульної поліції подана 02 січня 2020 року, тобто без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання. 
Питання щодо поновлення строку на подання касаційної скарги, відповідно до частини 3 статті 329 КАС України Департаментом пат рульної поліції не порушувалось.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням Департаменту патрульної поліції строку для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаного клопотання.
Керуючись статтями 329, частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13  листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Аккардової М.С. про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про адміністративної відповідальності- залишити без руху.
Надати Департаменту патрульної поліції строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності пропуску строку або зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання  та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.  В.  Шевцова          

Судді                                                                                                    В.М. Бевзенко 

                                                                                                    О.А. Губська