УХВАЛА

06 лютого 2020 року 
м. Київ
справа №804/3740/18
адміністративне провадження №К/9901/3562/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної  І.  В., перевіривши касаційну скаргу Павлоградської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019  року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06  листопада 2019  року у справі за позовом Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Павлоградської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ювілейний", Приватне акціонерне товариство "Павлоградхліб", Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_10 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_11 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_12 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_13 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_14 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_15 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_16 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_17 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_18 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_19 , Товариство з обмеженою відповідальністю " Шері Плюс", Фізична особа-підприємець ОСОБА_20 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_21 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_22 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_23 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_24 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_25 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_26 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_27 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_28 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_29 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_30 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_31 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_32 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_33 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_34 , про визнання протиправним та нечинним пункту рішення,
У С Т А Н О В И В:
У травні 2018 року керівник Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Павлоградської міської ради, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28 грудня 2018 року просив:
- визнати протиправним та нечинним пункт 1 рішення Павлоградської міської ради від 13.02.2018 року №1060-34/VII "Про затвердження Порядку розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Павлоград", яким затверджено додаток до рішення Павлоградської міської ради від 13.02.2018 року №1060-34/VII (Порядок розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Павлоград).
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 04  червня 2019  року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019  року, позов задовольнив.
Визнав протиправним та нечинним пункт 1 рішення Павлоградської міської ради від 13  лютого 2018  року №  1060-34/VII "Про затвердження Порядку розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Павлоград", яким затверджено додаток до рішення Павлоградської міської ради від 13  лютого 2018  року №  1060-34/VII (Порядок розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Павлоград).
Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, Павлоградська міська рада 31 січня 2020  року направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу відповідно до ст.  327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Частинами 1, 3 ст. 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до підп. 19 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №  2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підп.  11 п. 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII.
Підп. 11 п. 16-1 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що з 01  січня 2017  року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01  січня 2020  року.
Касаційну скаргу підписано представником Павлоградської міської ради Снєгирьовою  С.  О., яка діє на підставі довіреності від 02 січня 2020 року б/н.
Однак, документи, що свідчать про те, що Снєгирьова  С.  О. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва, до суду не надані.
Відомості про те, що Снєгирьова  С.  О. має статус адвоката, У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні.
Виходячи з того, що касаційна скарга не містить документів, що надають право Снєгирьовій  С.  О. діяти в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, а сама касаційна скарга не підписана особою, право підпису якої чітко визначене у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракту), касаційну скаргу Павлоградської міської ради слід залишити без руху та установити строк для усунення її недоліку шляхом надання касаційної скарги, що підписана уповноваженою на те особою.
Керуючись статтями 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Павлоградської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019  року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06  листопада 2019  року у справі за позовом Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Павлоградської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ювілейний", Приватне акціонерне товариство "Павлоградхліб", Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_10 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_11 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_12 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_13 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_14 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_15 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_16 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_17 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_18 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_19 , Товариство з обмеженою відповідальністю " Шері Плюс", Фізична особа-підприємець ОСОБА_20 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_21 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_22 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_23 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_24 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_25 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_26 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_27 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_28 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_29 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_30 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_31 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_32 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_33 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_34 про визнання протиправним та нечинним пункту рішення - залишити без руху.
Надати Павлоградській міській раді строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               І.  В.  Саприкіна