УХВАЛА

15 січня 2020 року 
м. Київ
справа № 826/12286/15
адміністративне провадження № К/9901/33761/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши касаційну скаргу представника Громадської організації «Союз Матерів «Захист» голови об`єднання Курамшини Надії Маріусівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 826/12286/15 за позовом представника Громадської організації «Союз Матерів «Захист» голови об`єднання Курамшини Надії Маріусівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління державної охорони України, начальника Управління державної охорони України Гелетея Валерія Вікторовича, третя особа Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Представник Громадської організації «Союз Матерів «Захист» голова об`єднання Курамшина Надія Маріусівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просили:
- визнати протиправними дії Управління державної охорони України та начальника Управління державної охорони України Гелетея В. В., 
- зобов`язати Управління державної охорони України видалити всю відзняту інформацію про позивачів під час їх перебування 19 червня 2015 року перед пропускним пунктом до Управління державної охорони України, 
- стягнути з відповідача - Управління державної охорони України моральну шкоду в розмірі 2000000,00 грн (по 500000 грн кожному позивачу).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2019 року в задоволені позову відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року, скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2019 року.
Провадження у справі № 826/12286/15 за адміністративним позовом представника Громадської організації «Союз Матерів «Захист» голови об`єднання Курамшини Надії Маріусівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Управління державної охорони України, начальника Управління державної охорони України Гелетея Валерія Вікторовича, третя особа Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - закрито.
Не погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної інстанцій в частині закриття провадження, скаржник подав касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2019 року касаційну скаргу представника Громадської організації «Союз Матерів «Захист» голови об`єднання Курамшини Надії Маріусівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 826/12286/15 залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, а саме для надання документу про сплату судового збору в розмірі 9730,16 грн.
На виконання вимог ухвали від скаржника надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, у якому представник Громадської організації «Союз Матерів «Захист» голова об`єднання Курамшина Н. М. посилається на те, що організація є неприбутковою та позивач взагалі є пенсіонером і внутрішньо переміщеною особою. Також, просить суд звільнити скаржника від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в зв`язку з тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
На обґрунтування зазначеного позивачем надано копію довідки Головного управління пенсійного фонду в місті Києві від 23 травня 2018 року № 10388, № 7634/06, індивідуальні відомості про застраховану особу з Пенсійного фонду України форма ОК-7 за період з 2011 по 2013 роки, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2017 року по 1 квартал 2018 року Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, копію рішення № 1726594600605 від 23 березня 2017 року з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про включення Громадської організації «Союз Матерів «Захист» до Реєстру неприбуткових установ та організацій.
Розглянувши заяву скаржника про звільнення від сплати судового збору, Суд не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Отже звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення, можливо лише у випадках чітко визначених в законі.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Для звільнення від такої сплати заявник касаційної скарги має довести існування таких фінансових труднощів.
Втім, на підставі наявних документів не має можливості пересвідчитись у розмірі отриманого доходу скаржника за весь рік, що передував року подання касаційної скарги, так як, надані скаржником докази на підтвердження скрутного матеріального стану повністю не відображають розмір доходів скаржника за попередній календарний рік, оскільки відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків надані лише з 1 кварталу 2017 року по 1 квартал 2018 року.
Отже, скаржник не додав достатніх доказів, відповідно до яких Суд може розглянути заяву про звільнення від сплати судового збору, ураховуючи розмір річного доходу за попередній календарний рік, а тому в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а касаційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 7 ст. 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені заяви представника Громадської організації «Союз Матерів «Захист» голови об`єднання Курамшини Надії Маріусівни про звільнення від сплати судового збору.
Касаційну скаргу представника Громадської організації «Союз Матерів «Захист» голови об`єднання Курамшини Надії Маріусівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 826/12286/15- повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              М. М. Яковенко