УХВАЛА

09 січня 2020 року
м. Київ
справа №552/2075/19
адміністративне провадження №К/9901/35652/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Саприкіної  І.  В., 
суддів Бучик  А.  Ю., Кравчука  В.  М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11  листопада 2019  року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У травні 2019  року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі -ГУ ПФУ в Полтавській області), у якому позивач просив:
- визнати вказані факти порушення ГУ ПФУ в Полтавській області чинного законодавства України при нарахуванні пенсійних виплат у 2016 - 2019 роках;
- зобов`язати відповідача здійснити усі пенсійні нарахування згідно з чинним законодавством і повернути недовиплачені частини належних пенсійних виплат відповідно до ст.  42, 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Полтавський окружний адміністративний суд ухвалою від 10  червня 2019  року повернув позовну заяву заявникові у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.  160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11  листопада 2019  року відмовив у відкритті апеляційного провадження відповідно до п.  4 ч.  1 ст.  299 КАС України (суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними).
20  грудня 2019  року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11  листопада 2019  року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Разом з цим, суд установив, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст.  330 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до ч.  4, 5 ст.  330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються  підстави звільнення від сплати судового збору.
Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року №  3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №  3674-VI), або документи, що підтверджують звільнення від його сплати.
За змістом підп.  5 п.  3 ч.  2 ст.  4 Закону №  3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 28  лютого 2019  року №  2696-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що станом на 01  січня 2019  року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 921 грн.
З огляду на зазначене, за подання до суду цієї касаційної скарги розмір судового збору складає 1 тис. 921 грн.
Виходячи з викладеного, для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1  тис. 921  грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA678999980000031219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір, або надати до суду докази майнового стану позивача, що підтверджують неможливість сплати судового збору або звільнення від його сплати.
Крім того, відповідно до ч.  1 ст.  329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 ст.  329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримав 26  листопада 2019  року.
Однак, на підтвердження зазначеної інформації скаржник не надав ні копію супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду, ні конверт, яким була направлена копія ухвали цього суду.
Згідно з ч.  3 ст.  332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.  329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження та надати докази підтвердження поважності причин пропуску такого строку.
За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.  169, 330, 332 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11  листопада 2019  року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          І.  В.  Саприкіна
Судді                                                                                                              А.  Ю.  Бучик
                                                                                                              В.  М.  Кравчук