Ухвала
 
21 січня 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 308/9769/16-ц
провадження № 61-8112св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення курсової різниці і збитків, завданих несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання,
 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 березня 2019 року про повернення апеляційної скарги у вищевказаній справі, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 23 квітня 2019 року цю касаційну скаргу призначено судді Пророку В. В.
 
Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду                          від 10 червня 2019 року № 638/0/226-19 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження № 61-8112ск19 11 червня 2019 року призначено судді Гулейкову І. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків у строк до 19 липня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надання доказів сплати судового збору ОСОБА_3 у розмірі 384,20 грн.
 
ОСОБА_3 01 липня 2019 року засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із заявою про відкликання касаційної скарги.
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року заяву ОСОБА_3 про відкликання касаційної скарги задоволено. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 березня 2019 року повернуто особі, яка її подала. Відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
 
Під час виготовлення цієї ухвали була допущена описка в другому абзаці резолютивної частини, а саме зазначено: «Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 березня 2019 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення курсової різниці і збитків, завданих несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання, повернути особі, яка її подала» замість правильного: «Касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення курсової різниці і збитків, завданих несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання, повернути особі, яка її подала».
 
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд за заявою учасника справи може виправити допущену в ухвалі описку.
 
З огляду на викладене, допущена в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 22 липня 2019 року описка підлягає виправленню з ініціативи суду.
 
Керуючись статтею 269 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Виправити в ухвалі Верховного Суду від 22 липня 2019 року описку та вважати написаним у другому абзаці резолютивної частини ухвали: «Касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 березня 2019 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення курсової різниці і збитків, завданих несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання, повернути особі, яка її подала» замість «Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення курсової різниці і збитків, завданих несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання, повернути особі, яка її подала».
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                   	І. Ю. Гулейков        О. В. Ступак        Г. І. Усик