У х в а л а
        
24 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 197/1330/14-ц    
 
провадження № 61-21956ск19 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на   рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від  22  березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від  13  листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, прокуратури Миколаївської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і рішеннями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
Державної казначейської служби України на оскаржувані судові рішення у зазначеній справі.
Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
Разом з цим, прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи унаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Клопотання про зупинення виконання/дії судових рішень має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Перевіривши доводи клопотання Державної казначейської служби Українипро зупинення виконання судових рішень попередніх інстанцій вбачається, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не містить достатніх обґрунтувань для такого зупинення.
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання судових рішень першої та апеляційної інстанцій слід відмовити, оскільки оскарження судових рішень у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від  22 березня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року відмовити. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 лютого 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        О. М. Осіян Осіян