УХВАЛА

05 лютого 2020 року 
Київ
справа №620/1999/19
адміністративне провадження №К/9901/35216/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 620/1999/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертранс» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року Головне управління ДФС у Чернігівській області (безпосередньо через канцелярію суду) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 620/1999/19.
До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення                       від 11 грудня 2019 року № 291 у розмірі 11851,20 грн, сплачене Головним управлінням ДПС у Чернігівській області. 
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2019 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області у справі № 620/1999/19 залишено без руху, оскільки у суду була відсутня можливість перевірити правильність сплаченого судового збору за подання вищенаведеної касаційної скарги. Податкову було зобов`язано надати до суду податкові повідомлення-рішення, які є предметом спору.
13 січня 2020 року (згідно з поштовим повідомленням) суб`єкт владних повноважень отримав вищезазначену ухвалу Верховного Суду про залишення без руху касаційної скарги Головного управління ДФС у Чернігівській області                              № 620/1999/19.
22 січня 2020 року Головне управління ДПС у Чернігівській області направило до Верховного Суду заяву про заміну відповідача у справі № 620/1999/19, з наданням відповідних копій податкових повідомлень-рішень.
Проаналізувавши вищезазначене клопотання та надані копії податкових повідомлень-рішень та надавши їм відповідну правову оцінку Верховний Суд зазначає наступне. 
Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (майнового характеру) (липень 2019 року) ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2019 становить 1921,00 грн
Ціна позову складає 436475,69 грн. Судовий збір за подання позову                має складати 6547,13 грн., а за подання касаційної скарги - 13094,27 грн. (6547,04 х 200%).
Скаржником додано до вищенаведеної касаційної скарги платіжне доручення № 291 від 11 грудня 2019 року в розмірі 11851,20 грн про сплату судового збору у справі № 620/1999/19.
Таким чином, скаржнику необхідно сплатити недостатню частину судового збору за подання касаційної скарги у справі № 620/1999/19 в розмірі 1243,07 грн.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання до суду вищенаведених документів. 
Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, 

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню ДФС у Чернігівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 620/1999/19 протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя                                                                               І.А. Васильєва