ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 756/5145/19                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Рибак М.А. 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  27 січня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 04 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 УПП в м.Києві ДПП рядового Притули В.Д. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, 

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до поліцейського роти № 2 УПП в м.Києві ДПП рядового Притули В.Д. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 УПП в м.Києві ДПП рядового Притули В.Д. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - передана за підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17 липня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 04 листопада 2019 року позовну заяву повернено позивачу.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З урахуванням частини другої статті 12 КАС України, а також беручи до уваги, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін суд дійшов висновку щодо наявності підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17 липня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що в позовній заяві не зазначено ім`я та по батькові, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти відповідача, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серія паспорта відповідача, якщо такі відомості відомі позивачу. Крім того, позивачем до позовної заяви не долучено її копію та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Водночас, позовна заява разом з додатками надійшла до Оболонського районного суду в електронному вигляді та сформована в системі «Електронний суд».
Відповідно до пп.15.16 п.15 ч.1 розділу VІ Перехідних положень КАС України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Разом із тим, 1 березня, в газеті «Голос України» (№42 (7048) від 01.03.2019) було опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Таким чином, станом на день звернення позивача до суду з даним позовом Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в повному обсязі не функціонує, а тому суд у разі відкриття провадження по справі позбавлений можливості направити копію позовної заяви з додатками відповідачу в електронному вигляді.
За змістом апеляційної скарги, позивач зазначив, що додаткові пояснення були подані останнім 24 липня 2019 року, втім матеріали справи не містять будь яких документів від цієї дати, у зв`язку з чим відсутні підстави для висновку, що позивачем у строк встановлений судом було усунено недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. 
За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається  до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                                                                      
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 04 листопада 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий          суддя                                                                      Є.І.Мєзєнцев

                    cуддя                                                                      Є.О.Сорочко

                              суддя                                                                      Є.В.Чаку