Справа № 308/3028/19

Закарпатський апеляційний суд

  П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

І м е н е м У к р а ї н и

28.01.2020                 м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/89/20, в якій ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності, як такий, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

       В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 216172 (а.с.1) зазначено, що ОСОБА_2 09.03.2019 о 03:00 на вул. Головній, 78 в с. Соломоново, керуючи транспортним засобом «MAN» з номерним знаком НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ» з номерним знаком НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху і допустив зіткнення з автомобілем, який стояв у черзі до КПП «Тиса», внаслідок чого транспортні засоби були пошкоджені.

Суд першої інстанції, розглянувши справу, дійшов такого ж висновку, встановив, що автомобілем, з яким зіткнувся транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 , був «Mercedes Benz» з номерним знаком НОМЕР_3 , постановою від 03.06.2019 визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк шість місяців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що фактичні обставини події судом встановлені неправильно. Насправді ж його транспортний засіб, на якому він працює водієм у підприємстві «Іnter Cargo Drive», зареєстрованому в Чехії, стояв у черзі до КПП і не рухався, а автомобіль «Mercedes Benz» з номерним знаком НОМЕР_3 під час руху в напрямку митного посту, не врахував наявності черги, обмеженості, у зв`язку з цим, можливості для маневру і зіткнувся з напівпричепом, пошкодивши його двері. Після цього водій автомобіля «Mercedes Benz» і ще декілька осіб шляхом погроз змусили його віддати їм документи на транспортний засіб і закордонний паспорт, які згодом, після втручання директора підприємства «Іnter Cargo Drive» ОСОБА_3 і працівників поліції, повернули. Вказує також, що автомобіль «Mercedes Benz» з номерним знаком НОМЕР_3 належить фізичній особі – підприємцю ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , відношення якого до особи, що давала пояснення в якості водія цього транспортного засобу, не має, хто в дійсності керував автомобілем «Mercedes Benz», не встановлено, особи, які змусили його віддати документи, не допитані. Звертає увагу на те, що водій автомобіля «Mercedes Benz» полісу страхування цивільно-правової відповідальності не мав, представника страхової компанії на місце події не викликав, його пропозицію оформити ДТП згідно з европротоколами відхилив, а натомість вимагав від нього негайної сплати двох тисяч євро готівкою.

ОСОБА_2 і ОСОБА_5 були установленим порядком повідомлені про час і місце апеляційного розгляду справи, однак у судове засідання не прибули, про причину неприбуття суд не повідомили, клопотань про перенесення апеляційного розгляду справи не подали.

Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і приходить до переконання, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтями 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З пояснень ОСОБА_2 , наданих після події та в судовому засіданні, вбачається, що 09.03.2019, у черзі до КПП Тиса, руху заднім ходом він не розпочинав, мав намір рухатися вперед, коли відчув удар у задню частину причепа, внаслідок чого було пошкоджено його двері. Після цього водій автомобіля «Mercedes Benz» і ще декілька осіб шляхом погроз змусили його віддати їм документи на транспортний засіб і закордонний паспорт, а також написати розписку про відшкодування їм шкоди.
Суддя дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у діях ОСОБА_2 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 216172 від 09.03.2019, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в яких останній, окрім іншого зазначив, що моменту зіткнення не бачив (а.с.6).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Пояснення ОСОБА_5 не містить даних про те, навіщо він припаркувався ззаду до колони вантажівок, які очікували проїду на митний пост окремою від інших транспортних засобів чергою, чому після зіткнення не викликав працівників поліції, чому і з чиєю допомогою відібрав у ОСОБА_2 документи, вимагав від нього гроші готівкою та ще й у євро.
У справі не встановлені особи, які, за словами ОСОБА_2 , були разом з ОСОБА_7 , не з`ясовано, чи чинився на ОСОБА_2 вплив, а якщо так, то з якою метою і в якій формі. Матеріали справи не містять відомостей про те, чи викликались у судове засідання інші учасники події, окрім ОСОБА_2 .
Натомість, пояснення ОСОБА_2  суд відкинув без будь-якого обґрунтування. Між тим, оскільки воно не спростоване, то і не може бути відкинуте, а його врахування виключає доведеність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ця ж правова норма забороняє покладання на особу обов`язку доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.06.2019 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 Гошовський Г.М.