ПОСТАНОВА
Іменем України

28 лютого 2020 року 
Київ
справа №815/2857/17
адміністративне провадження №К/9901/1618/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О.,  Загороднюка А.Г., 
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року (суддя - Свида Л.І.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року (головуючий суддя - Бойко А.В., судді: Димерлій О.О., Єщенко О.В.) у справі №815/2857/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, (далі - ГУНП в Одеській області), Державної установи «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» Національної поліції України (далі - ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» НПУ), третя особа - Чорноморське відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» НПУ від 20 лютого 2017 року №25 о/с в частині відрахування з первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, рядового поліції ОСОБА_1 дільничного офіцера поліції сектору превенції Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області;
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Одеській області від 22 лютого 2017 року №306 о/с в частині звільнення зі служби в поліції рядового поліції ОСОБА_1 дільничного офіцера поліції сектору превенції Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з 28 лютого 2017 року;
- зобов`язати ГУНП в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді, яку він займав до звільнення;
- стягнути з ГУНП в Одеській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що наказом начальника ГУНП в Одеській області від 31 жовтня 2016 року №1163 о/с його прийнято на службу в поліції на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області. Ураховуючи, що позивач вперше прийнятий на службу в поліції його направлено на навчання на курси первинної професійної підготовки поліцейських. Позивач вказує на те, що за результатами проходження первинної підготовки успішно склав усі іспити та був допущений до комплексного іспиту (під час складання комплексного іспиту отримав за відповіді по тестуванню по першому блоку - 17 балів, по другому блоку - 14 балів, по третьому блоку - 11 балів), після чого не був допущений для здачі іспиту з дисциплін «Вогнева підготовка» і «Тактика і підготовка». Наказом т.в.о. ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» НПУ від 20 лютого 2017 року №25 о/с позивача було відраховано з первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, через отримання незадовільної оцінки за результатом підсумкового (вихідного) контролю. Також, наказом начальником ГУНП в Одеської області від 22 лютого 2017 року №306 о/с позивача звільнено із служби в поліції з           28 лютого 2017 року за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію». Позивач вважає, що його неправомірно не допущено до подальшої здачі іспиту, оскільки відповідачем не було враховано, що він успішно пройшов навчання, в межах навчального плану склав тематичні та проміжні контролі, з огляду на що був допущений до здачі підсумкового контролю у вигляді комплексного іспиту. Наслідком протиправного недопущення до іспитів стало незаконне відрахування та звільнення позивача із служби в поліції.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від           02 листопада 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» НПУ від 20 лютого 2017 року №25 о/с в частині відрахування з первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції рядового поліції ОСОБА_1 дільничного офіцера поліції сектору превенції Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНПУ в Одеській області.
Визнано протиправним та скасовано наказ ГУНПУ в Одеській області від 22 лютого 2017 року №306 о/с в частині звільнення зі служби в поліції з 28 лютого 2017 року рядового поліції ОСОБА_1 дільничного офіцера поліції сектору превенції Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНПУ в Одеській області.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНПУ в Одеській області з 28 лютого          2017 року.
Стягнуто з ГУНПУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 березня 2017 року по 21 липня 2017 року у розмірі 21546,95 грн.
Допущено до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНПУ в Одеській області з 28 лютого 2017 року з 28 лютого 2017 року та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 4445 грн. 
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Положенням про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16 лютого 2016 року №105, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2016 року за №576/28706 (далі - Положення №105), передбачено оцінювання слухача за результатом складання всього підсумкового контролю (у вигляді комплексного іспиту), а не його складових. Неправомірними діями ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» НПУ позивач незаконно був позбавлений можливості скласти комплексний іспит та як наслідок незаконно звільнений зі служби в поліції.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги, позиція інших учасників справи
У касаційній скарзі ГУНП в Одеській області, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального й порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня          2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі №815/2857/17, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуваний наказ ГУНП в Одеській області від 22 лютого 2017 року №306 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції винесено за наслідком відрахування його з курсів первинної професійної підготовки у ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських». Скаржник посилається на те, що не мав законних підстав вчинити жодних інших дій.
Від позивача відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
Рух касаційної скарги
Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 27 листопада 2017 року залишив без руху вказану касаційну скаргу з підстав відсутності документа про сплату судового збору.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та інших законодавчих актів» (далі - Закон №2147-VIII), яким КАС України викладено в новій редакції.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У грудні 2017 року касаційну скаргу ГУНП в Одеській області передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад судової колегії: Білоус О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Смокович М.І.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУНП в Одеській області. 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Богданюк Н. Л., у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В.М. (головуючий суддя, суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
31 жовтня 2016 року наказом ГУНП в Одеській області за №1163о/с ОСОБА_1 призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНПУ в Одеській області.
Також, позивача було зараховано до ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» для проходження первинної професійної підготовки та ознайомлено з Порядком організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу до поліції, затвердженим т.в.о. начальника ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» 31 жовтня 2016 року.
Згідно відомості ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» обліку успішності №82 від 20 лютого 2017 року з комплексного іспиту ОСОБА_1 отримав         41 бал за 100-бальною шкалою.
Наказом т.в.о. начальника Боярчука В.М . від 20 лютого 2017 року №25 о/с відраховано ОСОБА_1 з первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції» на підставі пункту 5 статті 6 розділу III наказу МВС від 16 лютого 2016 року №105 «Про затвердження Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції», а саме за отримання незадовільної оцінки за результатами підсумкового (вихідного) контролю.
Наказом ГУНП в Одеській області від 22 лютого 2017 року №302о/с, відповідно до пункту 2 частини шостої статті 73 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_1 - дільничного офіцера поліції сектору превенції Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНПУ в Одеській області звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) з 28 лютого 2017 року. Підставою для прийняття вказаного наказу зазначено наказ ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» №25 о/с від 20 лютого 2017 року.
Не погодившись із зазначеними наказами відповідачів ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.
Застосування норм права, оцінка доказів та висновки за результатами розгляду касаційної скарги
За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами пункту 1 частини першої статті 72 Закону України від 02 липня              2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) професійне навчання поліцейських складається з первинної професійної підготовки.
Згідно статті 73 Закону №580-VIII поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов`язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України.
Положення цієї статті не поширюються на тих, хто здобуває вищу освіту на денній формі навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.
Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки визначає Міністерство внутрішніх справ України.
Поліцейські після успішного закінчення курсу первинної професійної підготовки повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони були направлені для проходження первинної підготовки, для подальшого проходження служби в поліції відповідно до цього Закону.
Поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції.
Поліцейські, достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, за станом здоров`я, мають бути звільнені зі служби в поліції на підставі пункту 2 частини першої статті 77 цього Закону.
Поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 цього Закону.
Заборонено залучати поліцейських, які не пройшли первинну професійну підготовку, до виконання повноважень поліції, допускати до роботи з інформацією з обмеженим доступом або до будь-якої діяльності, пов`язаної з використанням зброї та спеціальних засобів (крім навчальних та тренувальних занять під час проходження первинної підготовки).
Пунктом 5 частини першої статті 77 Закону №580-VIII визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.
У пункті 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII зазначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
За приписами пунктів 1-3 розділу І Положення №105 це Положення визначає порядок і умови проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції (далі - професійна підготовка).
Поліцейські, яких вперше прийнято на службу в поліції, проходять професійну підготовку з метою набуття ними спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, у тому числі відповідну спеціальну підготовку щодо зберігання, носіння, застосування і використання вогнепальної зброї.
Професійна підготовка проводиться на базі установ (закладів) Національної поліції, що діють для забезпечення організації відповідної спеціальної підготовки вперше прийнятих на службу в поліції, підвищення кваліфікації і перепідготовки молодшого складу поліції, а також проведення окремих видів службової підготовки поліцейських (далі - заклади професійної підготовки).
Пунктами 1-3 розділу ІІ Положення №105 визначено - кадрові підрозділи органів (закладів, установ) поліції ведуть облік поліцейських, яким необхідно пройти професійну підготовку, та організовують їх направлення до закладів професійної підготовки у строки, визначені рознарядкою.
Рознарядка розробляється кадровим підрозділом апарату Національної поліції на підставі заявок органів (закладів, установ) поліції про необхідну кількість навчальних місць для проходження поліцейськими професійної підготовки.
Рознарядка затверджується керівництвом Національної поліції та може коригуватися залежно від службової необхідності.
Поліцейський направляється на професійну підготовку не пізніше ніж через чотирнадцять календарних днів після його призначення на посаду.
За вимогами підпункту 4 пункту 6 розділу ІІІ Положення №105 слухачі достроково відраховуються із закладів, що здійснюють професійну підготовку: 1) через небажання продовжувати або проходити професійну підготовку; 2) за станом здоров`я; 3) через недисциплінованість; 4) за невиконання навчального плану (отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів), непроходження навчальної практики або ненадання матеріалів за результатами її проходження). Повторне проходження проміжного контролю проводиться протягом десяти робочих днів після отримання незадовільної оцінки; 5) за отримання незадовільної оцінки за результатами підсумкового (вихідного) контролю; 6) у разі відсутності на заняттях більше чотирнадцяти календарних днів через хворобу або за сімейними обставинами, що підтверджується відповідним документом; 7) за вироком суду, який набрав законної сили, на підставі надісланого до закладу, що здійснює професійну підготовку наказу про звільнення поліцейського.
Про відрахування слухача заклад, що здійснює професійну підготовку повідомляє кадровий підрозділ органу (закладу, установи) поліції, яким він був направлений для проходження професійної підготовки, не пізніше ніж на наступний календарний день. (пункт 7 розділу ІІІ Положення №105)
За приписами пункту 17 розділу ІІІ Положення №105 поліцейських, які не пройшли професійну підготовку, залучати до виконання повноважень поліції, допускати до роботи з інформацією з обмеженим доступом або до будь-якої діяльності, пов`язаної з використанням зброї та спеціальних засобів (крім навчальних та тренувальних занять під час проходження професійної підготовки), забороняється.
Відповідно до розділу «Оцінювання осіб, що навчаються» Порядку організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, вперше прийнятих на службу до поліції навчальний центр організовує та здійснює тематичний, проміжний та підсумковий контроль навчальних досягнень осіб що навчаються.
Тематичний контроль здійснюється шляхом проведення тестування після вивчення однієї або декількох споріднених тем предмету (дисципліни) навчальної (робочої навчальної) програми. Результати тестування заносяться до журналу обліку відвідування занять та успішності.
Журнал обліку начальних занять та успішності закріплюються за кожною навчальною групою і є документом, в якому фіксуються результати навчальних досягнень осіб, що навчаються, відвідування ними занять, виконання навчальної програми тощо. Порядок ведення журналу обліку навчальних занять та успішності визначається відповідним нормативно-правовим актом.
Проміжний контроль застосовується для оцінювання навчальних досягнень осіб, що навчаються, після вивчення ними окремого предмету (дисципліни) навчальної (робочої навчальної) програми та проводиться у формі екзамену. Результати екзамену заносяться до відповідної відомості.
Підсумковий контроль - контроль якості знань, умінь і навичок за повний період навчання. Проводиться у формі комплексного іспиту після вивчення всіх дисциплін навчального (робочого навчального) плану. Результати комплексного іспиту заносяться до відповідної відомості.
Для проведення комплексного іспиту створюється екзаменаційна комісія, до складу якої входять один з керівників навчального центру, особи, що були залучені до проведення занять, а також, в ролі спостерігачів, начальник курсу, методист та/або координатор.
Максимальна кількість балів за комплексний іспит становить 100 балів. Комплексний іспит вважається зданим успішно, якщо особа, що навчається, отримала 60 балів і більше. Якщо особа, що навчається, набрала менше 60 балів - комплексний іспит вважається складеним незадовільно (0-59 балів - оцінка « 2», 60-74 бали - оцінка « 3», 75-89 балів - оцінка « 4», 90-100 балів - оцінка « 5»).
Як встановлено судами попередніх інстанцій підставою для відрахування ОСОБА_1 з ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» стало отримання незадовільної оцінки за результатами підсумкового (вихідного) контролю, оскільки він не набрав мінімальної кількості балів за комплексний іспит встановлений Порядком організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, вперше прийнятих на службу до поліції. Згідно відомості ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» обліку успішності з комплексного іспиту ОСОБА_1 отримав 41 бал за 100-бальною шкалою.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суди попередніх інстанцій виходили з того, що комплексний іспит складається із тесту, що включає три блоки таких дисциплін: знання КПК України, кваліфікація і розслідування злочинів, криміналістика та два іспити з дисциплін «Вогнева підготовка» і «Тактика та підготовка». Однак, під час складання комплексного іспиту ОСОБА_1 був оцінений лише за результатами тестування, а саме по першому блоку отримав 16 балів, по другому отримав 18 балів, по третьому 18 балів, після чого був недопущений до здачі іспитів з дисциплін «Вогнева підготовка» і «Тактика та підготовка», тобто фактично ОСОБА_1 відраховано з ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» до закінчення проходження підсумкового (вихідного) контролю.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, та наголошує на тому, що вищезазначеними нормами законодавства не передбачено мінімальної кількості балів зі складання тестування для допуску до складання іспитів з інших дисциплін. Відрахування із навчального центру підготовки поліцейських можливе лише у разі отримання незадовільної оцінки за результатами підсумкового (вихідного) контролю, а тому ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» передчасно зроблено висновок про відрахування ОСОБА_1 , оскільки фактично він не був оцінений за результатами комплексного іспиту, а лише за результатами тестування, що є складовою частиною комплексного іспиту. 
Отже, недопущення позивача до здачі іспитів з дисциплін «Вогнева підготовка» і «Тактика та підготовка (частини комплексного іспиту) призвело до порушення його права на набрання необхідної підсумкової кількості балів у відповідності до Порядку організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, вперше прийнятих на службу до поліції, що стало наслідком прийняття ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» наказу про відрахування позивача з первинної професійної підготовки та у зв`язку з цим прийняття наказу ГУНП в Одеській області від 22 лютого 2017 року №302о/с про звільнення ОСОБА_1 - дільничного офіцера поліції сектору превенції Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНПУ в Одеській області зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).
Таким чином, враховуючи неправомірність наказ ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» НПУ від 20 лютого 2017 року №25 о/с в частині відрахування з первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, рядового поліції ОСОБА_1 суди дійшли вірного висновку про скасування наказу ГУНП в Одеській області від 22 лютого 2017 року №306 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» та його поновлення на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНПУ в Одеській області.
За частиною першою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 
Частиною другої цієї статті встановлено, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи, якими відповідач обґрунтовує свою касаційну скаргу, стосуються фактичних обставин справи, доказів, на підставі яких встановлено ці обставини, та правової оцінки, яку надали їм суди. Зважаючи на межі касаційного перегляду справи та повноваження касаційного суду на цій стадії достатніх та обґрунтованих підстав для того, щоб вважати висновки судів в цій справі помилковими, немає і аргументи відповідача їх не спростовують.
Відповідно до частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 
Висновки щодо розподілу судових витрат
З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-IX та статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області - залишити без задоволення.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі №815/2857/17 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і  оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
В.М. Соколов
Л.О. Єресько 
А.Г. Загороднюк
Судді Верховного Суду