Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року                                                         м. Рівне
Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М., 
з участю ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві ) гривні 40 копійок. 

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства. Суд недостатньо вмотивував своє рішення, послався на докази, одержані незаконним шляхом, хоча усі сумніви мають трактуватись на користь особи. Постанова обґрунтована протоколом про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.2019 року № 547, поясненнями свідків, відеозапису з нагрудної камери. Однак, протокол не стверджує вину у вчиненні правопорушення. В протоколі вказано, що зупинений був на вул. Шухевича 18а, однак фактично працівники поліції зупинили його по вул. Литовській 117, що чітко видно на записах з нагрудних камер. В протоколі зазначено, що його складено 10.09.2019 року по вул. Безручка, 7 о 9:05 сержантом поліції Черевич ОСОБА_2 . Також в протоколі невірно зазначено, що він відмовився від дачі пояснень та підпису протоколу. Разом з тим, на місці складання протоколу його взагалі не було, оскільки 10.09.2019 року був на роботі ПрАТ «Рівнеазот» і з 7:30 до 17:00 територію заводу не покидав. В направленні на проведення огляду зазначено час 9:40 та у висновку лікаря 10:10 год. З відео видно, що в цей час його ще не було зупинено 10:12. Судом не дотримані роз`яснення п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». З огляду на зазначене вказує, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2019 року скасувати, провадження у справі закрити. 

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав. 

Судом встановлено: 25 серпня 2019 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул. Р. Шухевича, 18а, керував транспортним засобом «Renault Thalia», номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. 

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобтовчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. 

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч.1  ст.130 КУпАп, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Такий висновок ґрунтується на доказах, які є в матеріалах справи.

Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі КП «РОЦПЗН» РОР 25 серпня 2019 року о 10:36. Відповідно до висновку №574 від 27 серпня 2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. 

Судом першої інстанції в судовому засіданні допитана свідок поліцейська роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержант поліції Черевач О.В., яка підтвердила обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім цього, зазначила, що ОСОБА_1 у медичному закладі ухилявся від здачі сечі для визначення стану наркотичного сп`яніння, однак через деякий час здав аналіз в якому згодом було виявлено наркотичні речовини.

У судовому засіданнідопитаний свідок лікар КП «РОЦПЗН» РОР ОСОБА_3 , який пояснив, що ОСОБА_1 25 серпня 2019 року близько 10 год. 35 хв. доставили в КП «РОЦПЗН» РОР для огляду на стан наркотичного сп`яніння. У нього були відібрані зразки сечі, в яких при дослідження виявлені наркотичні речовини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України і доводи апеляційної скарги не містять доказів, які спростовували б висновки оскаржуваної постанови.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З цих підстав апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 283,284, 294 КУпАП, суд
        
ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду                      Ковальчук Н.М. 

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Ковальчук Н. М.

27 січня 2020 року