УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі
22 січня 2020 року 
м. Київ
справа №808/337/16
адміністративне провадження №К/9901/13205/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 
розглянув у попередньому судовому засіданні 
клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" про закриття провадження
у справі № 808/337/16
за позовом ОСОБА_1 
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

1. 25.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просив суд:
- визнати протиправною відмову відповідача 1 щодо не включення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов`язати відповідача 1 включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до переліку вкладників ПАТ "БАНК КАМБІО", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов`язати відповідача 2 прийняти рішення про включення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
2. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача не включено до списку вкладників ПАТ "БАНК КАМБІО", які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позички Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з тих підстав, що по рахунку позивача проводиться перевірка операцій, у зв`язку з чим також заблоковано виплати.
3. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03. 016 в задоволені позову відмовлено. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 11.05.2016 залишив апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
4. 21.06.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Позивача на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016. Позивач просив скасувати оскаржуване рішення та повернути справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2016 у зазначеній справі було відкрито провадження. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України 31.01.2018 справу було передано до Верховного Суду. 
6. 21.01.2020 до Верховного суду надійшло клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Савельєвої А.М. про закриття провадження у справі.
7. Заявник покликається на те, що 05.08.2016 листом №01/2159 Уповноважена особаФонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО"  надала додаткову інформацію щодо Позивача, а 10.01.2019 грошові кошти у сумі 200 грн було ним отримано.
8. Враховуючи зазначене, Відповідач із посиланням на  п. 8 ч. 1 ст.238 просить закрити провадження у справі, оскільки наразі права позивача не порушені, а предмет спору відсутній.
9. Розглянувши заявлене клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на таке.
10. Пунктом 8 частини першої  статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України  встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
12. Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
13. Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними.
14. У своїй касаційній скарзі Позивач не оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанції по суті та погоджується з висновками судів. Однак Позивач покликається на порушення судами норм процесуального права, а саме:
А) суд першої інстанції не повідомив його про те, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенко В.І. листом від 19.02.2016 № 01/522 надала Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення та зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, серед яких зокрема надано додаткову інформацію про включення до переліку вкладників ПАТ "Банк Камбіо", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Позивача. Тим самим суд першої інстанції позбавив Позивача можливості скористатися правом на відмову від позову і повернення судових витрат у зв`язку з такою відмовою;
Б) Позивач скористався своїм правом на відмову від позову, передбаченим ст. 194 КАС України (в редакції до 15.12.2017), однак суд апеляційної інстанції проігнорував дану заяву та не вказав про неї в тексті.
15.          Тобто Суд не розглядає дану справу по суті правовідносин, аналізуючи виключно дотримання судами попередніх інстанцій вимог процесуального законодавства.
16. У зв`язку з цим, відсутні підстави для задоволення клопотання Відповідача про закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої  статті 238 КАС України.
Керуючись статтями  195,  238,  344,  355,  359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" про закриття провадження у справі № 808/337/16.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб