У х в а л а  
 
23 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 583/5529/18
провадження № 61-22697 ск 19
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
 
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду   від 19 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання зобов`язання виконаним та зобов`язання вчинити дії,
 
В с т а н о в и в:
 
13 грудня 2019 року представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») - Данильченко О. О., надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області                 від 22 травня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду                  від 19 листопада 2019 року.
 
У касаційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» - Данильченко О. О., просить суд касаційної інстанції скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити  у задоволенні позовних вимог.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 23 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 січня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Данильченко О. О., надіслала матеріали на усунення недоліків.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
                        
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Данильченко О. О., порушує клопотання про зупинення виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2019 року та постанови Сумського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.
 
Згідно із частиною 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, належних обґрунтувань та доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень відносно заявника або вчинення позивачем інших дій щодо виконання відповідних судових рішень заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення їх виконання.
 
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду   від 19 листопада 2019 року.
 
Витребувати із Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 583/5529/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання зобов`язання виконаним та зобов`язання вчинити дії.
 
Відмовити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» в задоволенні клопотання про зупинення виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2019 року та постанови Сумського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 лютого 2020 року.
 
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:        Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            В. М. Ігнатенко