Справа № 991/1386/20
Провадження1-кс/991/1416/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, 

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості зазначені у заяві, розпочати розслідування, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Згідно з п. 3 ч. 2 цієї статті скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ПАТ «МТБ Банк», на адресу директора ТУ ДБР у м. Миколаїв засобами поштового зв`язку 17.01.2020 надіслано заяву про вчинення злочину. 
Вказане поштове відправлення отримано адресатом 21.01.2020, що підтверджується роздруківкою із офіційного сайту «Укрпошта».
Натомість до Вищого антикорупційного суду адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, направивши її засобами поштового зв`язку - 10.02.2020, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України. 
Адвокат ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку звернення зі скаргою до слідчого судді, посилаючись на те, що несвоєчасне звернення зі скаргою пов`язане з очікуванням відповідід від ТУ ДБР у місті Миколаїв з урахуванням поштового перебігу, оскільки заявник перебуває у м. Одеса.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, враховуючи вимоги ст. 214 КПК України щодо строку внесення відомостей до ЄРДР - 24 год., строк поштового перебігу при направленні заяви про кримінальне правопорушення ПАТ «МТБ Банк» на адресу директора ТУ ДБР у м. Миколаїв -4 дні, вважає, що строк звернення зі скргою сплив 06.02.2020. Однак, доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку, адвокатом не зазначено, тому підстави для поновлення строку відсутні. 
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення скарги.
Керуючись ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України - повернути особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя                         ОСОБА_1