Справа № 157/1521/19 	Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б. С. 	
Провадження № 22-ц/802/140/20  Категорія: 69 	  Доповідач: Осіпук В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
15 січня 2020 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Осіпука В. В.,
суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 листопада 2019 року,

                                        В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.
Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що 21 жовтня 2017 року в Камінь-Каширському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . У даному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 .
Крім того позивач вказувала, що їх з чоловіком подружнє життя не склалося через зловживання останнім спиртними напоями, що є причиною виникнення непорозумінь та сварок і застосування відповідачем щодо неї у період вагітності насильства.
Вважаючи збереження сім`ї неможливим, позивач ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 21 жовтня 2017 року Камінь-Каширським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_4 та стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Заочним рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 21 жовтня 2017 року Камінь-Каширським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 84.
Після розірвання шлюбу позивачці відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 768,40 грн судового збору.
У поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просила скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким її позовну заяву залишити без розгляду, розгляд справи проводити без її участі.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що місцевий суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення її позову, оскільки на час розгляду даної справи вони з відповідачем досягли примирення і надалі розривати шлюб не бажають.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не направив.
Сторони по справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. 
Колегія суддів вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності учасників справи відповідно до вимог ст. 372 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що сторони спору не підтримують сімейних відносин, відповідач стосовно дружини вчинив дії, що є протиправними, а тому подальше спільне життя подружжя у шлюбі є неможливим.
Такий висновок суду є правильний. 
Встановлено, що 21 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрували у Камінь-Каширському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що складено відповідний актовий запис за № 84, та отримали свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5). У даному шлюбі у сторін по справі народилась дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.6). 
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019030090000493 від 07 жовтня 2019 року, Камінь-Каширським ВП ГУНП у Волинській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно відповідача ОСОБА_2 за фактом заподіяння ним тілесних ушкоджень позивачці ОСОБА_1 , яка згідно даних протоколу ультразвукового обстеження від 08 жовтня 2019 року перебувала у стані вагітності (а.с.8-9).
Частинами 1 та 2 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на наявність доказів вчинення відповідачем ОСОБА_2 протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо позивача як другого з подружжя, суд правильно застосував положення ч. 2 ст. 110 СК України та розглянув спір по суті.
Аналіз наведених вище норм матеріального права та встановлених обставин справи, на думку колегії суддів свідчать про те, що суд першої інстанції вірно вважав, що сім`я сторін спору розпалась, їх подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу є неможливим, та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.
Отже, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалене місцевим судом рішення про задоволення позову ОСОБА_1 відповідає вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 про те, що ухвалене судом рішення є незаконним і воно підлягає скасуванню через те, що на час розгляду справи вона не була обізнана із нормами процесуального права, у зв`язку з чим не могла заявити клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду.
Крім того, враховуючи викладене в апеляційній скарзі позивачем бажання зберегти сім`ю, варто зазначити, що вона не позбавлена права на підставі ст. 116 СК України на повторний шлюб після набрання законної сили рішення суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Волинський апеляційний суд

                                                  У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Заочне рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 листопада 2019 року в даній справі залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: