Ухвала
Іменем України
28 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 467/848/18
провадження № 51-1004 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                       ОСОБА_1 , 
суддів                                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання  голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого. 
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду у Миколаївському апеляційному суді для судового розгляду апеляційної скарги обвинуваченого, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів в судовій палаті з розгляду кримінальних справ.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на абз.1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Миколаївського апеляційного суду, в порядку апеляційного оскарження, надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року.
Відповідно до подання та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду, визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого не відбулося, оскільки із 5 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили про самовідводи, які ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, 14 лютого 2020 року та 18 лютого 2020 року було задоволено. 
Таким чином, із п`яти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду, не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року. 
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Миколаївського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою для перегляду в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду. 
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд,
постановив:
Подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року направити для розгляду до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                 ОСОБА_3