Ухвала
 
03 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 757/6097/19-ц
провадження № 61-21233ск19 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Камінської Дар`ї Валентинівни на постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня                   2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати сум та компенсації втрати частини грошових доходів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
24 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Камінська Д. В. подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження. 
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Представник ОСОБА_1 - адвокат Камінська Д. В. звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову апеляційного суду вона отримала 26 жовтня 2019 року, а 20 грудня 2019 року вона отримала ухвалу Касаційного цивільного суду про повернення їй касаційної скарги. Ухвала суду мотивована тим, що в ордері зазначено неналежну назву суду касаційної інстанції, в якому адвокат надає правову допомогу, а тому такий ордер не можна визнавати документом, що посвідчує повноваження у Верховному Суді.
 
Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки вони не зумовлені особливими і непереборними обставинами, а відтак не є поважними.
 
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
У зв`язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення такого строку є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, - надати строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку.
 
Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Камінської Дар`ї Валентинівни неповажними.
 
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Камінської Дар`ї Валентинівни на постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня                   2019 року залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення цього строку.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев