17.01.20
33/812/8/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої – судді                 Фаріонової О.М.

за участю секретаря         Тимошенка О.С.
особи, яка притягується до 
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
захисника                                         Миронова О.В.
       
        розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2019 року, якою

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

- визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , звернулася з апеляційною скаргою в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на поважність причини його пропуску. 

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначила, що в судовому засіданні вона була відсутня, оскільки не була попереджена про його призначення, та й взагалі не знала про наявність вказаної справи на розгляді у суді. Пояснює, що вона фізично не могла бути присутньою під час розгляду справи, оскільки 12.08.2019 р., тобто за 4 дні до судового засідання, вона народила дитину - ОСОБА_2 .
Стверджує, що про наявність вказаної справи та винесеної постанови вона дізналась лише 16.12.2019 р., коли знайомилась з результатами розгляду справи про стягнення аліментів на сайті «Судова влада» та за даними свого прізвища дізналася, що у відношенні неї розглянуто ще одну справу. Зазначає, що 17.12.2019 р. вона отримала копію оскаржуваної постанов. Тому вважає, що строк був пропущений з поважних причин. 

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та її захисника Миронова О.В. про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови судді, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив наступне.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 судом надсилалась повістка про виклик до суду на 16.08.2019 р., тобто день винесення оскаржуваної постанови (а.с. 6). Проте, матеріали справи не містять даних про отримання нею зазначеної повістки. 

Крім того, з доданого до апеляційної скарги свідоцтва про народження, серії І- НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 12.08.2019 р., тобто за чотири дні до слухання справи, народила дитину. Тому, доводи апелянта про те, що вона фізично не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду. 

Згідно постанови судді від 16.08.2019 р., справу було розглянуто у відсутність ОСОБА_1 , а копія постанови, згідно супровідного листа, направлялася їй 29.08.2019 р. Проте, в матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови. 

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначила, що про наявність винесеної у відношенні неї постанови вона дізналась лише 16.12.2019 р., коли знайомилась з результатами розгляду справи про стягнення аліментів на сайті «Судова влада» та за даними свого прізвища дізналася, що у відношенні неї розглянуто ще одну справу. 

Згідно заяви ОСОБА_1 від 16.12.2019 р. (а.с. 10), з матеріалами справи вона ознайомилась 17.12.2019 р., про що на заяві зроблено відповідний запис, та цього ж дня отримала копію оскаржуваної постанови. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 24.12.2019 р. 

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
За наведених обставин, враховуючи, що розгляд справи проводився без участі ОСОБА_1 , а в матеріалах справи відсутні дані про отримання нею копії судового рішення, строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню. 

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 . 

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                            О.М. Фаріонова